Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 (1-706/2015;) от 15.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., адвокатов Бирюковой Е.А., Тугаева В.Ю., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 17 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам <...> <...> ФИО3, назначенный на указанную должность Приказом начальника <...> от <дата>. <номер> л/с, имея специальное звание <...>, на основании Федерального закона РФ от <дата> № З-ФЗ «О полиции» и от 30.11.2011г. <номер>-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также должностной инструкции, утвержденной <дата>. начальником Ильинского ПП МУ МВД России «Раменское», являясь должностным лицом - представителем власти органа МВД Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и осуществляя суточное дежурство по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и противоправных деяний, по указанию оперативного дежурного <...> совместно с полицейским-водителем строевого подразделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел <...> старшим сержантом полиции ФИО4, на служебной автомашине для проверки и оперативного реагирования поступившего в указанное подразделение полиции от ФИО1 сообщения о происшествии, прибыли по адресу: <адрес>

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут тех же суток, находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной по указанному адресу, <адрес>, ФИО3, законно исполняя свои служебные и должностные обязанности, предусмотренные: п.п. «1, 2» ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № З-ФЗ «О полиции» (принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия); п. 38 должностной инструкции (принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, и в пределах своих полномочий принимать по ней своевременные меры, предусмотренные законодательством), приступил к документированию происшествия, а именно: стал заполнять бланк письменного объяснения гражданина ФИО5 по существу происшествия (сообщения ФИО1 о хищении имущества, принадлежащего ФИО5).

В это время ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно выражая несогласие с правомерными действиями ФИО3 по установлению событий происшествия, демонстрируя агрессивное поведение, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования указанной законной деятельности сотрудника полиции, вырвала из рук ФИО3 бланк объяснения и отбежала на несколько метров в сторону.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять противоправные действия, на законные требования ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок, не препятствовать исполнению должностных обязанностей и вернуть бланк объяснения, стала уничтожать бланк объяснения, на что ФИО3, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от <дата> № З-ФЗ «О полиции», попытался применить физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, и попытался отнять у ФИО1 указанный бланк, а ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции, схватив ФИО3 за форменную рубашку, оторвала левый погон форменной рубашки ФИО3

В это время ФИО2, пребывая в указанные дату, время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, и обусловленным этим ложно понимаемым чувством товарищества, будучи спровоцированным указанным поведением своей сестры ФИО1, с целью воспрепятствовать вышеуказанным законным действиям ФИО3, осознавая, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, и желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО3 и нанес последнему не менее двух ударов рукой в область спины, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль.

В ответ на противоправные действия ФИО2, ФИО3, действуя в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ от <дата> № З-ФЗ «О полиции», применяя физическую силу и специальные средства (наручники) для преодоления противодействий со стороны ФИО2, а также в обеспечение выполнения возложенных на сотрудника полиции обязанности по пресечению преступных действий, пресечению сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции, обоснованно применил в отношении последнего физическую силу и спецсредства.

В то же время ФИО1, выражая несогласие с совокупностью вышеописанных законных действий ФИО3, а также из-за ложно понимаемых чувств товарищества, обусловленного задержанием ее брата ФИО2, с целью воспрепятствовать вышеуказанным законным действиям ФИО3, осознавая, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, и желая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла ФИО3 множественные ударов руками в область головы, шеи, верхних конечностей и грудной клетки, причинив ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей, ссадины шеи, грудной клетки, верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью человека, а также закрытую черепно- мозговую травму: ушиб мягких тканей левой височной области, ссадины головы, сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (21-го дня) и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали и в настоящем судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитников и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести и совершенного подсудимой ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину осознали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ФИО1 имеет на иждивении <...>, ФИО2 имеет <...>, подсудимые принесли публичные извинения перед потерпевшим, и потерпевший их простил, никаких претензий к подсудимым не имеет, на суровой мере наказания в отношении подсудимых не настаивает, руководство <...> просит не лишать подсудимую ФИО1 свободы, о чем представлено письменное ходатайство, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, данные об их личности, суд в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, тот факт, что они имеют постоянное место жительства и регистрации, трудоустроены, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 на условия жизни их семей, учитываемых и при определении размера наказания, считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, с применением к ним требований ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступлений не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь