Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2018 ~ М-476/2018 от 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя истца – Дулгер А.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2018 по иску Храпач М. С. к Скоркину Р. Г. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

Храпач М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит о взыскании с ответчика Скоркина Р.Г. суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов по договору в размере 1170000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452147 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000000 руб. сроком на 18 месяцев, т.е. до 21.10.2015 г., с уплатой за пользование займом ежемесячных процентов в размере 6,5 %. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору ответчиком составлена расписка в получении денежных средств. Однако ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврате денежных средств и уплате процентов не исполнил. Сумма процентов по договору составляет 1170000руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы займа и процентов за период с 22.10.2015 г. по 28.02.2018 г. составляет 452 147 руб.

Истец Храпач М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Дулгер А.В., доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик взял у нее займ для развития бизнеса. Так как займ был взял 21.04.2014 г. сроком на 18 месяцев, следовательно последний день срока исполнения ответчиком обязанности по возврата заемных денежных средств – 21.10.2015 г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с 22.10.2015 г.

Ответчик Скоркин Р.Г., извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. 25-27, 28-29).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.04.2014 г. между Храпач М.С. и Скоркиным Р.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000000 руб., сроком на 18 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 6,5 %. В подтверждение факта получения заемных денежных средств по договору ответчиком составлена расписка в получении денежных средств (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Скоркина Р.Г. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по вопросу уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок и процентов на него, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа заканчивался 21.10.2015 г.

Истцом по состоянию на 28.02.2018 г. рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы займа и процентов, за период с 22.10.2015г. по 28.02.2018 г. в размере 452 147 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, т.к. он произведен с учетом действующей ставкой рефинансирования и ключевой ставкой, ответчик контррасчет не представил.

Судом установлено, что получение денежных средств от Храпач М.С. ответчиком не оспаривалось, ответчик имел намерение вернуть данные средства, о чем написал расписку.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Скоркина Р.Г. обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1170000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств Скоркина Р.Г. по возврату денежных средств, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452147 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ, в размере 21 310,74 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храпач М. С. удовлетворить.

Взыскать со Скоркина Р. Г. в пользу Храпач М. С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 452 147 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать со Скоркина Р. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 310,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова