Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2014 ~ М-2107/2014 от 12.03.2014

№2-2992/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варухина В. Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что в компании ответчика на автомобиль истца АВТО оформлен Полис (договор) добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по риску «Повреждение ТС» является Страхователь. В период действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - а/м истца АВТО совершил съезд в кювет, в результате чего а/м получил механические повреждения и вместе с тем утратил товарную стоимость. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако обращение истца ответчик оставил без ответа. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. Согласно Отчету ИП ФИО3 № величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Подготовленные независимым оценщиком Отчеты соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3). Калькуляция подготовлена по средним сложившимся в регионе ценам на материалы, запасные части и работы. Утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования ТС. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). В связи с тем, что право Страхователя было нарушено, в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком подлежит выплате неустойка в размере страховой премии по договору добровольного страхования. Заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.; по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.; также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Романов М.В. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 927 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в компании ответчика на автомобиль истца АВТО оформлен Полис (договор) добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по риску «Повреждение ТС» является Страхователь.

В период действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - а/м истца АВТО совершил съезд в кювет, в результате чего а/м получил механические повреждения и вместе с тем утратил товарную стоимость. Факт ДТП подтвержден материалом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается представленными в дело документами. Однако до настоящего времени истцу не произведена выплата страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. Согласно Отчету ИП ФИО3 № величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Подготовленные независимым оценщиком Отчеты соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3). Калькуляция подготовлена по средним сложившимся в регионе ценам на материалы, запасные части и работы.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, так как оно мотивированно и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком не возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, общая сумма ущерба, включая величину УТС, составляет <данные изъяты>., расходы истца на составление заключений в размере <данные изъяты> рублей также не возмещены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Оценивая приведенные законоположения, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также подлежат возмещению расходы истца по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, которые подтверждены представленными в дело документами, всего <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в досудебном порядке страховое возмещение выплачено не было, не возмещены расходы на составление оценки, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности на представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены представленной в дело квитанцией. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены представленными в дело документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает возможным возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Варухина В. Н. страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2014г.