Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2012 ~ М-1776/2012 от 29.06.2012

Гражданское дело № 2-2301/12 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 31 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Шумихина А.Г. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шумихин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом. С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, взамен существующего, по адресу: <адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее ГУАиГ Администрации г. Ижевска) с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, взамен существующего по адресу: <адрес> заявителю было отказано. В обоснование отказа указано, что указанный земельный участок находится в зоне <адрес> - Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой, градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденный решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N №, не включает в перечень видов разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны индивидуальное жилищное строительство. Считает данный отказ незаконным, как ограничивающим права собственника земельного участка на строительство дома. Просит:

    - признать незаконным, выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, взамен существующего, по адресу: <адрес> и обязать ГУАиГ Администрации г. Ижевска восстановить нарушенные права путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;

    - взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в пользу заявителя судебные расходы.

Заявитель, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании:

    - представитель заявителя Наумова М.О., действовавшая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявления настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

    - представитель заинтересованного лица (Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска) ФИО6, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявления возражала. Указала, что Правила землепользования и застройки города Ижевска утверждены решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007г. № 344, являются нормативным правовым актом, устанавливающим границы территориальных зон и градостроительный регламент (виды разрешенного использования земельных участков) для каждой территориальной зоны. Из вышеприведенных норм следует, что именно Правила землепользования и застройки устанавливают регламент территориальной зоны (все допустимые виды разрешенного использования), и, соответственно, всех земельных участков, расположенных в границах данной территориальной зоны. Необходимо отметить, что Правила землепользования и застройки города Ижевска до их утверждения прошли процедуру публичных слушаний, являются муниципальным нормативным правовым актом и официально опубликованы. Строительство новых объектов должно осуществлять в соответствии с требованиями градостроительных регламентов. Аналогичные положения содержатся и в ст.40 Земельного Кодекса РФ. Именно в градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация о градостроительном регламенте (видах разрешенного использования) той территориальной зоне, в которой расположен земельный участок. Это обстоятельство подтверждает, что заявитель Шумихин А.Г, получив градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный постановлением Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, знал о правовом режиме своего земельного участка. Согласно указанному градостроительному плану земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне <адрес> - зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с малоэтажной жилой застройкой, для которой размещение индивидуальных жилых домов не является видом разрешенного использования земельных участков. В территориальной зоне <адрес> строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено ни в качестве основных, ни в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков. Таким образом, эксплуатация и обслуживания уже существующего дома на данном участке не запрещена, однако новое строительство должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны. Считает, отказ в выдаче разрешения законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Шумихин А.Г., (заявитель по делу), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Договор и право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Соответственно, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с постройками и пристройками (сени, крыльцо, баня, предбанник, сооружения), принадлежащие заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома Шумихину А.Г., отказано.

Указанные обстоятельства установлены из текста заявления, материалов дела и сторонами не оспаривается.

Рассматривая правомерность отказа в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома заявителю, суд отмечает следующее.

Так, основным мотивом для отказа в предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома явилось расположение земельного участка, принадлежащего заявителям соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № так называемой зоне <адрес> предполагающей многофункциональную жилую и общественно-деловую застройку в сочетании с многоэтажной жилой застройкой, не предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) возведение индивидуального жилого дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в рассматриваемом случае ГУАИГ Администрации г. Ижевска, в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на их основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом приоритет предоставлен собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 ГК РФ. Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителям праве собственности какие-либо ограничения его прав в период заключения договора на приобретение земельного участка не существовало, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется отметка об отсутствии ограничений в использовании участка.

К моменту разрешения спора в суде, ответной стороной не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

В соответствии кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданными заявителям ДД.ММ.ГГГГ, цель использования земельного участка указана как индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ № являются муниципальным нормативным правовым актом, целью разработки которых, как указано в Преамбуле и ст.7 акта, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учета в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом названные Правила не содержат какие-либо конкретные сроки приведения видов разрешенного использования земли в соответствие с градостроительными регламентами, определяя территориальные зоны не содержит ограничения прав собственников индивидуальных жилых домов по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Что касается положений ст. ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, в них так же не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст.. 36 ГрК РФ, п. 6 ст. 7 Правил землепользования и застройки города Ижевска земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено в ходе судебного заседания. Таким образом, соответствии кадастровым паспортом земельного участка заявителя, разрешенным видом использования является индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что не противоречит указанным нормам.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении заявителем строительства нового индивидуального дома по <адрес> в <адрес>. Отказ в выдаче на строительство свидетельствует об ограничении права собственников без предусмотренных на то законных оснований.

Оценивая в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства, нахождение земельного участка заявителя в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.2. СанПин № земельный участок для размещения жилых зданий должен находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Суд отмечает, что заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточно достоверных доказательств нахождения земельного участка заявителя в санитарно-защитной зоне, не подтверждается указанное обстоятельство и материалами дела.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав по земельному участку, не зарегистрированы. Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка заявителя, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о том, что Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска действовало не в соответствии с требованиями законодательства, отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен существующего по адресу: <адрес>., является не законным и не обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска выдать разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен существующего по адресу: <адрес>, Шумихину А.Г.

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что главой 23, 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Поэтому вопрос о возмещении этих расходов должен разрешаться судом по нормам главы 7 ГПК РФ, которые носят общий характер и распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в том числе, на рассмотрение дел в порядке публичного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Вместе с тем, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о, с учетом объема и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов заявителя суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными, а потому суд считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с заинтересованного лица в пользу истца следует взыскать, расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, признавая их необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шумихина А.Г. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен существующего по адресу: <адрес>.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска обязанность в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома взамен существующего по адресу: <адрес>, Шумихину А.Г..

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в пользу Шумихина А.Г., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов