Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16793/2016 от 02.06.2016

Судья – Осташевский М.А. дело № 33- 16793/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском о признании недействительной регистрации Парастаева < Ф.И.О. >14 по адресу: Краснодарский край, <...>, а также обязании УФМС России по Краснодарскому краю снять Парастаева < Ф.И.О. >15 с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> проверки принято заключение, согласно которому, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> <...>, выданный <...> ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> Парастаеву < Ф.И.О. >16 признан выданным в нарушение установленного законом порядка. В связи с тем, что при регистрации по месту жительства, Парастаев < Ф.И.О. >17 представил документы и сведения, не соответствующие действительности, УФМС России по Краснодарскому краю просит суд признать регистрацию Парастаева < Ф.И.О. >18 недействительной.

Представители ответчика < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в суде первой инстанции возражали относительно заявленных требований.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 10 марта 2016г. в удовлетворении искового заявления УФМС РФ по Краснодарскому краю к Парастаеву < Ф.И.О. >19 о признании недействительной регистрации Парастаева < Ф.И.О. >20 по адресу: Краснодарский край, <...>, и обязании УФМС России по Краснодарскому краю снять Парастаева < Ф.И.О. >21. с регистрационного учета, - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >8 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Парастаева < Ф.И.О. >22.: < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, которые против удовлетворения жалобы возражали и просили решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании паспорта гражданина РФ серия <...> <...>, выданного <...> ОВД <...> Краснодарского края на основании паспорта СССР серии <...> <...> выданного <...> < Ф.И.О. >2-Осетинской АО (что подтверждается сообщением врио начальника УФМС России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 от <...>), Парастаев < Ф.И.О. >23 <...> был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия <...> <...>.

Из материалов дела также установлено, что Парастаев < Ф.И.О. >24 в период с <...> по <...> был зарегистрирован ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> по адресу: Краснодарский край, <...>. А <...> был зарегистрирован в <...>. При этом факт регистрации и проживания Парастаева <...>. по указанному адресу у органов ФМС не вызывал сомнений.

Решением Абинского районного суда от <...>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения краевого суда от <...>г., установлен юридический факт того, что Парастаев < Ф.И.О. >25., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, проживает на территории Российской Федерации с <...> года по настоящее время. Данным решением установлен не только факт проживания Парастаева < Ф.И.О. >26., но и его регистрации по месту жительства: <...> в <...>, с <...> год по адресу: <...>, а с <...> по адресу: <...>., таким образом, опровергнуто заключение ОУФМС России по КК в <...> <...> от <...>. Установлена принадлежность Парастаеву < Ф.И.О. >27 гражданства РФ, законность выдачи паспорта гражданина РФ от <...>, а, следовательно, и его регистрация по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Абинского районного суда от <...> имеет преюдициальное значение для данного дела, то есть подтверждает законность выдачи Парастаеву < Ф.И.О. >28 паспорта гражданина РФ и его регистрацию по месту жительства.

При таких обстоятельствах, доводы УФМС России по Краснодарскому краю о том, что паспорт гражданина РФ Парастаеву < Ф.И.О. >29 был выдан в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, регистрация должна быть признана недействительной, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела.

Кроме того, постановлением ст. следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУФМС по Краснодарскому краю в <...> по ст.ст. 285-286, ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, в котором указано, что паспортом гражданина РФ Парастаева < Ф.И.О. >30. документировала инспектор ПВС ОВД <...> < Ф.И.О. >10, которая ставила подписи в Ф-1, чем утвердила подлинность документов, поданных для определения гражданства РФ Парастаева < Ф.И.О. >31. и оснований для сомнения в их подлинности не возникало.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, исследованным материалам дела и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: