Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 07.03.2019

                                              Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года                                                   г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу К.П.Н. на постановление <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ К.П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>.

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР майора полиции П.Д.А. <номер> от <дата> К.П.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

К.П.Н. в лице свего представителя М.А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку транспортным средством управляло другое лицо, а он находился на месте пассажира, в связи с чем, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель К.П.Н. доводы жалобы в части того, что не он управлял транспортным средством не поддержал. Пояснил, что транспортное средство снегоход купил у знакомого лица, данные которого не помнит. Поскольку данное транспортное средство было в неисправном состоянии принял решение о его транспортировке путем буксировки. <дата> в вечернее время на автомобиле Тойота РАВ 4, которой управляла его супруга на жесткой сцепке транспортировали снегоход, который он приобрел в собственность. Во время транспортировки по автодороге 8км Як-Бодьинского тракта остановили сотрудники ГИБДД. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку буксировка снегохода осуществлялась на жесткой сцепке и фактически он не управлял данным транспортным сроедством. Не оспаривал факт отсутствия специального права на управление снегоходом.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат М.А.А., действующий на основании ордера <номер>, доводы заявителя поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС К.Д.М., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что <дата> исполнял служебные обязанности. Во время патрулирования на на <адрес>, был замечен автомобиль Тойота РАВ4, который буксировал снегоход. На снегоходе сидели двое мужчин. После остановки транспортного средства вышел из служебного автомобиля и увидел, что буксировка снегохода автомобилем Тойота РАВ4 осуществлялась на гибкой сцепке. Доводы К.П.Н. о том, что снегоход буксировался на жесткой сцепке не соответствуют действительности, поскольку даже из видеозаписи видно как во время буксировки снегоход не едет прямо, а «виляет из стороны в сторону». Указанный довод водителя снегохода считает направленным на избежание административной ответственности. Место выявления административного правонарушения является территорией Октябрьского района г.Ижевска.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как следует из материалов дела <дата> 21.10 час. на <адрес> водитель К.П.Н. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством снегоходом «ЗУБР», б/н, не имея права управления данным транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Примечанием к ст.12.1 КоАП РФ установлено, что под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4, 5 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста) (утв. Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 года № 807) под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста - машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками. Удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "A" - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.).

Пункт 1.2. Правил дорожного движения определяет, что «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Исходя из вышеизложенных правовых норм следует, что снегоход является механическим транспортным средством и на управление им требуется наличие специального права.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством.

Согласно п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

При просмотре видеозаписи, представленной административным органом установлено, что буксируемым транспортным средством – снегоходом управляет К.П.Н. на заднем сиденье находится мужчина, который согласно пояснениям К.П.Н., является его сыном. Также установлено, что при буксировке снегоходом прямолинейное движение по траектории буксирующего не осуществлялось, что исключает доводы К.П.Н. о том, что буксировка осуществлялась на жесткой сцепке. При просмотре видеозаписи и цифровых фотографий доказательств буксировки на жесткой сцепке не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что, лицо, находящееся за рулем буксируемого на жесткой сцепке или гибкой транспортного средства, признается водителем данного транспортного средства, которое осуществляет движение, и водитель при его движении совершает целенаправленные действия по управлению им, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию, поэтому он должен при себе иметь права соответствующей категории.

Обстоятельства происшествия и вина К.П.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, зафиксированы в протоколе. Представленные доказательства юрисдикционным органом судом исследованы в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Сотрудник дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к К.П.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований сомневаться в его объективности не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения самого заявителя не оспаривающего отсутствие у него специального права категории «А» и подтвердившего факт управления транспортным средством снегоходом «ЗУБР».

Таким образом, действия К.П.Н. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Постановление вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения К.П.Н. к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР майора полиции П.Д.А. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ К.П.Н. оставить без изменения, жалобу К.П.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                                                                                 М.В. Шахтин