Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2018 от 14.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Семченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Семченко Яноша Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 15, неработающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 18 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2018 года в отношении Семченко Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 28 апреля 2018 года Семченко Я.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Е 462 АМ/159 регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения при совершении обгона автомобиля, не являющегося тихоходным транспортным средством, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 18 мая 2018 года Семченко Я.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Семченко Я.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в виду его ненадлежащего уведомления о дате, месте и времени судебного заседания, был лишен возможности приводить доводы в свою защиту. Кроме того, в постановлении мировой судья не учел в полной мере его личность и смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании Семченко Я.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, по доводам жалобы. Пояснил, что …..

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В судебном заседании установлено, что Семченко Я.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства – автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную горизонтальную разметку 1.1.(приложение 2 к ПДД).

Факт совершения Семченко Я.В. административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; диском с видеозаписью правонарушения; дислокацией дорожных знаков.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Семченко Я.В., суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Семченко Я.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей также не наши своего подтверждения.

В соответствии с 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статья 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28 апреля 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении Семченко Я.В. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщений, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством СМС-сообщений.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Семченко Я.В. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 12).

В судебное заседание Семченко Я.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Семченко Я.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права Семченко Я.В. на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Семченко Я.В. с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение однородного правонарушения повторно, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении Семченко Я.В. наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание в виде права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, предусмотренное за данное административное правонарушение, судьей мотивировано и является справедливым.

Оснований для изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 18 мая 2018 года в отношении Семченко Яноша Васильевича оставить без изменения, жалобу Семченко Я.В. – без удовлетворения.

Судья В.А. Козлова