Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4573/2016 ~ М-2329/2016 от 19.02.2016

Дело № 2 – 4573/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                            23 марта 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре М.А. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Вологодский городской суд поступил иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 630 рублей 82 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная норма права носит императивный характер.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно информации, предоставленной УФМС России по <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Шекснинского районного суда <адрес>.

Доказательств того, что ответчик не проживает по месту своей постоянной регистрации, а проживает в городе Вологде, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

С учётом изложенного суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности подлежит передаче для рассмотрения по существу в Шекснинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности передать на рассмотрение по существу по подсудности в Шекснинский районный суд <адрес>.

На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                              Н.В. Качалова