Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2015 от 20.04.2015

№ 12 – 131/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2015 года

    Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

    Должностное лицо ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, не согласившись с постановлением, принес жалобу, из которой следует, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

    Представитель ДПС ГИБДД и заинтересованное лицо Попов О.В. в суд не прибыли, однако были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит, поэтому в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя ДПС ГИБДД и заинтересованного лица Попова О.В.

    Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

    -протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Попов О.В. 15.12.2014г. в 14.05 часов управлял а/м <данные изъяты> регистрационный номер № на автодороге <адрес>, нарушил п.п. 11.4 ПДД, управляя транспортным средством, осуществил обгон на пешеходном переходе, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 при наличии предупреждающих знаков 1.22 «Пешеходный переход» л.д. 1;

    -схема нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, обозначен въезд и начало обгона при наличии предупреждающих знаков 1.22 и 5.19.1 с пересечением линии разметки 1.14.1 л.д. 2,

-фотоснимок л.д. 4,

    -карточка водителя Попова О.В., кроме указанного правонарушения имеются однородные нарушения л.д. 5,

    -видеозапись нарушения л.д. 7,

    -справка <адрес> управления ЗАГС л.д. 34,

    -постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Судом доводы жалобы должностного лица ГИБДД изучены и рассмотрены, следует учитывать, что обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Оценивая все доводы постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит, что постановление вынесено с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оснований для его отмены нет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании водительского удостоверения, копия которого в материалах дела отсутствует.

Водительское удостоверение на имя Попова О.В. либо его копия к материалам дела об административном правонарушении приобщены не были.

Как установлено в судебном заседании на момент совершения правонарушения лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имело другую фамилию, то есть иные анкетные данные. Проверяя доводы жалобы, что мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу его вынесшему, следует учитывать, что при подготовке дела к рассмотрению, судья наделен полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако существенные недостатки протокола обнаружены мировым судьей только в ходе судебного заседания, поэтому они не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем необходимые для вынесения законного и обоснованного постановления сведения о субъекте правонарушения по делу отсутствуют, в этом случае производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, поскольку отмеченные недостатки, в отсутствие полных данных о субъекте правонарушения, не позволяют установить состав правонарушения.

Так как доводы жалобы должностного лица ГИБДД не нашли своего полного подтверждения в ходе судебного разбирательства, следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи 276 судебного участка о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене либо изменению не подлежит.

Жалобу должностного лица ГИБДД следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ГИБДД оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.