Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2018 ~ М-2597/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадина М.М. к ООО СК «Родник» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

    Бадин М.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Родник» о взыскании выходного пособия.

    В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности водителя погрузчика в цехе отпуска готовой продукции ООО СК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору. Работодатель издал приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление о его увольнении, в связи с сокращением численности и штата работников от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о выплате выходного пособия за второй месяц, о чем направил заказное письмо. Однако работодателем выходное пособие за второй месяц перечислено не было. Просит взыскать с ООО СК «Родник» в его пользу выходное пособие за второй месяц в размере 57662,32 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Родник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель 3-го лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель 3-го лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что Бадин М.М. работал в ООО СК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя погрузчика, уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

Согласно справке ООО СК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ. средний заработок Бадина М.М. за последние три месяца составил 57662,32 руб.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» Бадин М.М. обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ. и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер среднемесячной заработной платы ООО СК "Родник" не оспаривается, Доказательствв опровержение доводов истца, суду не представлено, подтверждение оплаты выходного пособия истцу за второй месяц ответчик не представил.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что выплата выходного пособия за второй месяц работодателем не произведена, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО СК «Родник» подлежит взысканию выходное пособие за второй месяц в размере 57662,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Самарский комбинат «Родник» в пользу Бадина Михаила Михайловича выходное пособие за второй месяц в размере 57662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО Самарский комбинат «Родник» в пользу государства государственную пошлину в сумме 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: