Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-37/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-450/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 марта 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой С. Н. к Долганову О. В. о взыскании убытков в размере 265900,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаркова С.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к ответчику Долганову О. В. о взыскании убытков в размере 265900,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор бытового подряда с ответчиком Долгановым О.В. Согласно данного договора ответчик обязался выполнить ряд строительных работ по внутренней отделке дома, а истец обязалась оплатить данные работы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы: финишная заливка пола (стяжка): подвал-50 кв.м., 1 этаж- 52,5 кв.м., 2 этаж- 53,5 кв.м. Всего 156 кв.м. Котельная 13 кв.м. Подвал (под лестницей) 15 кв.м. Всего по смете ответчика 190 кв.м. 95000 руб.- 500 руб/кв.м.; штукатурка стен: 2 этаж 67,74 кв.м.(с колонной), котельная 26 кв.м., 2 колонны 11 кв.м., туалет 1 этаж 26 кв.м., лестничные марши 161,5 кв.м. Всего по смете ответчика 304,5 кв.м. 106575 руб. – 350 руб./кв.м.; откосы 8 окон-8000 руб. 1 окно/1000 руб. (мансардный этаж). За указанную работу ответчику было оплачено 265900 рублей. Оплата производилась переводами с карты истца на карту, привязанную к номеру ответчика. Поскольку отопления в доме не было, а на улице стало холодно, оставшиеся недоделанные работы по договору по согласию сторон пришлось перенести на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не были продолжены, поскольку не было переправы из п. Тумботино, где он проживает, в г. Павлово, затем с ДД.ММ.ГГГГ в городе был введен карантин и ответчик сославшись на невозможность приехать, отложил исправление недостатков на более позднее время. В итоге для выполнения работ Долганов О.В., приехал только в ДД.ММ.ГГГГ. За время отсутствия ответчика, когда штукатурка и стяжка окончательно просохли, на стенах и полах образовались трещины, и штукатурка начала осыпаться со стен, а полы отслаиваться. При встрече истец с ответчиком договорились, что данные недостатки будут устранены, после того как будут завершены недоделанные работы. Ответчик не отрицал выявившиеся недостатки. В ДД.ММ.ГГГГ перед началом работ ответчик попросил у истца аванс в размере 20000 рублей. Поскольку, истец считает, что недостатки должны быть исправлены бесплатно, она сказала, что деньги отдаст после того, как увидит результат. Ответчик согласился на предложение истца, но исправлять недостатки не стал, а просто не вышел на работу. Несколько раз (последний раз ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выходил на связь и обещал подойти для урегулирования конфликта. В дальнейшем он перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом для исправления недостатков был приглашен другой специалист, который осмотрев объект пояснил, что исправить ситуацию возможно, если частично отбивать штукатурку и полы и вновь их заливать и штукатурить. При этом затраты истца возрастут, поскольку нужно опять покупать строительные материалы, платить за снятие штукатурки и полов и за их новую заливку и штукатурку. Использовать стены и потолки в таком виде, как они есть сейчас нельзя. Истец поняла, что сумма будет очень большая и решила еще раз связаться с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ему с другого номера, поскольку на звонки с номера истца, ответчик не отвечал. По телефону ответчик отказался с истцом встречаться и разговаривать. Истец предупредила ответчика, что будет вынуждена подать в суд, на что ответчик ответил ей, что брать с него нечего.

Поскольку решить данный спор с ответчиком мирным путем не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Недостатки выполненных заказчиком работ являются существенными и неустранимыми, поэтому, истец, как заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Поскольку в настоящее время убытками истца являются не только денежные средства переданные ответчику в качестве оплаты за работу, стоимость испорченных строительных материалов, а так же работы по демонтажу залитого с нарушением пола и штукатурки со стен.

Просит взыскать с Долганова О. В. в пользу Жарковой С. Н. сумму убытков в размере 265900,00 рублей.

Истец Жаркова С.Н., представитель истца Жарковой С.Н.- адвокат Нарович Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Долганов О.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2. п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом Жарковой С.Н. и ответчиком Долгановым О.В. сложились договорные отношения по бытовому подряду, по выполнению ряда строительных работ по внутренней отделке дома по адресу: <адрес>

Истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме 265900,00 рублей, что подтверждается квитанциями-чеками о переводе денежных средств с карты на карту Сбербанк.

Фактически к выполнению работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы истцом не приняты в связи с выявленными недостатками произведенных работ, а именно: на стенах и полах образовались трещины, и штукатурка начала осыпаться со стен, а полы отслаиваться.

Указанные недостатки делают результат работ непригодным для его использования.

Истцом для исправления недостатков был приглашен другой специалист, который осмотрев объект пояснил, что исправить ситуацию возможно, если частично отбивать штукатурку и полы и вновь их заливать и штукатурить. При этом затраты истца возрастут, поскольку нужно опять покупать строительные материалы, платить за снятие штукатурки и полов и за их новую заливку и штукатурку. Использовать стены и потолки в таком виде, как они есть сейчас нельзя.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков ответчиком исполнены не были, денежные средства, уплаченные за некачественное выполнение строительных работ в установленный законом срок, ответчиком не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 265 900,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 132950,00 руб. (265900,00 руб.) / 2).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Долганова О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7188,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарковой С. Н. к Долганову О. В. о взыскании убытков в размере 265900,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с Долганова О. В. в пользу Жарковой С. Н. сумму убытков в размере 265900,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 132950,00 рублей.

Взыскать с ответчика Долганова О. В. в доход местного бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 7188,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева