Решения по делу № 2-1538/2015 ~ М-1350/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1538/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.,

при секретаре                     Басовой Е.А.,

истца: ООО «Инвест-проект»: Шеенкова А.А. по доверенности от ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Инвест-Проект» к Голубеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-Проект» обратилось в суд с иском к Голубеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа №... на сумму ...... руб. сроком возврата до ....... Проценты за пользование займом сторонами согласованы и составляют ......% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Согласно п.3.1. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное возвращение суммы займа в размере ......% от суммы займа. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Руководствуясь ст. 807-811 истец просит взыскать с Голубева С.В. в пользу ООО «Инвест-Проект» ...... руб., в том числе:

- ...... сумма займа;

- ....... плата за пользование займом за период с ... по ......;

- ....... неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ... по ......., оплаченную государственную пошлину.

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голубев С.В. надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако все письма на имя ответчика, направленные по адресу места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчиком Голубевым С.В. до настоящего времени не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Голубева С.В. в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Инвест-Проект» и Голубевым С.В. заключен договор займа №... на сумму ...... руб. согласно которому заемщик обязуется вернуть заем в сумме ...... руб. в срок до ... из расчета ......% в день или ......% годовых.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до ... на сумму займа начисляются проценты в размере ......% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ... на сумму ...... руб.

Свои обязательства по указанному договору ответчиком не выполняются, денежные средства в соответствии с ознакомленным графиком платежей не оплачиваются.

Судом установлено, что сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по возврату долга, суд приходи к выводу о том, что требования ООО «Инвест-Проект» о взыскании с Голубева С.В. суммы займа подлежат удовлетворению в части взыскании суммы основного долга в размере ...... руб. и процентов в сумме ...... руб. за период с ... по .......

Согласно расчету истца неустойка в размере ......% за просрочку уплаты займа за период с ... по ... (...... дня) составляет ...... руб. исходя из суммы основного долга ......

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание их значительный размер, период просрочки и последствия нарушения обязательства за несвоевременный возврат, суд уменьшает размер неустойки займа до ...... руб.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инвест-проект» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «Инвест-проект» с Голубева С.В. долг по договору займа в сумме ......., проценты в сумме ......., неустойку в сумме ...... руб., в возврат государственной пошлины ......., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                 Я.А. Глебовский