Решение по делу № 2-2692/2017 ~ М-3015/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-2692 З/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Андрея Федоровича к Садовому Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев А.Ф. обратился в суд с иском к Садовому С.В. о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа.

Истец Дунаев А.Ф. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Садовым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.Ф. и Садовым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае в случае не возврата указанной суммы, стороны договорились, что ответчик уплачивает истцу проценты от суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РБ.

Ответчик до настоящего времени не возвратил указанную сумму.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Садового С.В., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела <данные изъяты> но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.Ф. и Садовым С.В. заключен договор займа, по условиям которогоДунаев А.Ф. передал Садовому С.В. в долгденежные средства в сумме <данные изъяты> а Садовый С.В. обязался возвратитьуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Передача денежных средств подтверждается чеком по карте (<данные изъяты> и сведениями представленными ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.Ф. и Садовым С.В. заключен договор займа, по условиям которогоДунаев А.Ф. передал Садовому С.В. в долгденежные средства в сумме <данные изъяты> а Садовый С.В. обязался возвратитьуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Передача денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты> и сведениями представленными ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.Ф. и Садовым С.В. заключен договор займа, по условиям которогоДунаев А.Ф. передал Садовому С.В. в долгденежные средства в сумме <данные изъяты> а Садовый С.В. обязался возвратитьуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Передача денежных средств подтверждается распиской <данные изъяты>

В соответствии спунктами 1,2 статьи 433Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества(статья 224 ГК РФ).

Согласнопункту 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 статьи 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основаниипункта 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

Статья 812ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из буквального содержания указанных договоров займа, заемщик Садовый С.В. принимает от займодавца Дунаева А.Ф. по договорам займа денежные средства в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садовой С.В. получил от Дунаева А.Ф. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата указанной суммы, стороны договорились, что ответчик уплачивает истцу проценты от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РБ (<данные изъяты>

При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договорам займа не исполнено.

Договоры займа были заключены в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.

Заключение договоров займа, получение денежных средств по договору в сумме <данные изъяты>, фактическое исполнение договора ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям закона, и в связи с тем, что Садовой С.В. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату <данные изъяты> им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу оставшуюся сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что условия договоров ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Садового С.В. суммы основного долга <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с <данные изъяты>. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения указанной в <данные изъяты> договора суммы займа в определенный в <данные изъяты>. срок ответчик уплачивает проценты от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата истцу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно требованиям истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы неустойки не опровергнут и не оспорен <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Садового С.В. в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Садового С.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, истцу отказывает, поскольку государственная пошлина от суммы иска <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунаева Андрея Федоровича о взыскании долга по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Садового Сергея Викторовича в пользу Дунаева Андрея Федоровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с Садового Сергея Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, Дунаеву Андрею Федоровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>