Решение по делу № 2-16/2015 ~ Материалы дела от 12.01.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

<адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО5

секретарь судебного заседания ФИО6

при участии представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, третье лицо – <данные изъяты>, о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, третье лицо – ФИО8, о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не выплачено страховое возмещение, несмотря на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта – “<данные изъяты>” №

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта “<данные изъяты>” №

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, определенный в пункте 20.2.3. Договора – в следствии противоправных действий третьих лиц, которые разбили ветровое стекло правой передней двери автомобиля, подожгли салон

Незамедлительно после этого, были проведены мероприятия по тушению (локализации) огня, а также вызваны представители МЧС (пожарной охраны), милиции, аварийный комиссар, сообщено представителям <данные изъяты> в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца поступило письмо от страховой компании в котором сообщалось, что правовые основания для выплаты страхового возмещения по данному событию отсутствуют.

Согласно заключению эксперта по материалам гражданского дела № (ныне – № №), в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов, затраты на проведение восстановительного ремонта составляют №. При этом стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на территории Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла №.В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части первой статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку, согласно договору между страхователем и страховщиком наступил страховой случай, сумма возмещения согласно заключения эксперта составила №, что является ниже стоимости автомобиля по состоянию на наступление страхового случая, и до настоящего времени не погашена, она подлежит возмещению.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере №

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО5

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО5