Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 от 01.04.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

Дело № 2-238 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: представителя ответчика адвоката Евдокимова Я.В.

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Осиповой В.Ф. к ОМВД России по <адрес>, Рожкову А.В., о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Осипова В. Ф. обратилась в суд с иском к ОМВД России по <адрес>, Рожкову А.В., о признании договора купли-продажи недействительным,

В исковом заявлении указала, что в 2014 году Рожков А.В. попросил её зарегистрировать на себя автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>. Однако она этот автомобиль видела только один раз во время регистрации в ГИБДД, где находится автомобиль ей неизвестно. Просит признать недействительным договор купли- продажи автомобиля и её право собственности на него отсутствующим.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Рожкова А.В., объявленного постановлением Туринского районного суда от ******** по уголовному делу в розыск, судом к рассмотрению в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ******** Осипова В. Ф. приобрела у Рожкова А.В. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей с одновременной передачей денег и транспортного средства.

Указанная сделка Осиповой В. Ф. оспаривается по мотиву её мнимости.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъясняется в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ничтожности такой сделки судом (пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а основания ничтожности сделки проверяются судом вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов дела, в отношении ответчика Рожкова А.В. судами и правоохранительными органами <адрес> был возбужден ряд гражданских и уголовных дел с имущественными требованиями начиная с 2014 по 2016 годы.

Так, постановлением от ******** судьи Кировского районного суда <адрес>, было установлено, что в производстве отдела СУ № СУ МВД УМВД России по <адрес> находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ********. При этом, судом было установлено, что Рожков А.В. приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, который зарегистрировал на имя Осиповой В.Ф.. Согласно показаниям Б, Рожковым А.В. это сделано с целью недопущения наложения ареста на данный автомобиль, так как в отношении Рожкова А.В. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств А.В..

******** следователем отдела СУ № СУ МВД УМВД России по <адрес> на основании постановления суда от ********, составлен в присутствии истца протокол наложения ареста на имущество автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>. При этом Осипова В. Ф. указана не как владелец автомобиля, а как свидетель. Имущество фактически не изымалось.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ******** следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> был подвергнут аресту в рамках уголовного дела в отношении Рожкова А.В.. Осипова В. Ф. пояснила, что собственницей машины не является, её покупал Рожков А.В.. Зарегистрировала машину на себя по просьбе дочери Б. Дальнейшая судьба этой машины ей не известна.

Из решения Ленинского районного суда от ******** по гражданскому делу А к Рожкову А.В. следует, что с Рожкова А.В. осуществлено взыскание задолженности по договору подряда.

Согласно приговора Чкаловского районного суда <адрес> от ******** усматривается, что Рожков А.В. признан виновным в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. При вынесении приговора арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> был сохранен в целях обеспечения исполнения решений суда о взыскании с Рожкова А.В. причиненного ущерба.

Истец также указывает на то, что после подписания сделки купли-продажи, спорный автомобиль не выбывал из владения продавца Рожкова А.В., который был знакомым её дочери в связи с чем, она согласилась на мнимую перерегистрацию автомобиля на себя. Место нахождения автомобиля ей неизвестно, она является лишь его юридическим собственником.

О мнимости сделки также свидетельствует незначительность периода прошедшего с момента приобретения автомобиля самим Рожковым А.В. на свое имя ( ********) до момента совершения им сделки по его отчуждению Осиповой В. Ф.(********).

Таким образом, поскольку Рожков А.В. после составления договора купли-продажи как владелец транспортного средства продолжал фактически им владеть и пользоваться, что установлено и отражено в различных судебных актах в рамках уголовного дела, то сам по себе факт перерегистрации в органах ГИБДДД автомобиля на Осипову В. Ф., не свидетельствует о направленности воли сторон на фактическое исполнение договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон сделки как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом I статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).

Учитывая то обстоятельство, что должник Рожков А.В. распорядился принадлежащим ему автомобилем, с целью недопущения наложения ареста на данный автомобиль, зная, что в отношении его предъявлены иски, возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, то действия ответчика при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля нельзя признать добросовестными, поскольку они были направлены на уменьшение имущества должника с целью невозможности обращения на него взыскания.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ОМВД России по <адрес> надлежащим ответчиком по делу не является, материально-правовые требования к этому ответчику в иске не сформулированы.

Несмотря на то, что в уточненном исковом требовании истцом этот ответчик не поименован, заявление об отказе к нему от исковых требований Осипова В. Ф. не подавала.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет Рожкова А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1.      Удовлетворить заявленные исковые требования в части требований к ответчику Рожкову А.В..

2.      Признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> состоявшуюся между Рожковым А.В. и Осиповой В.Ф. ******** с признанием отсутствующим права собственности Осиповой В.Ф. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> с момента её совершения.

3.      В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по <адрес> отказать.

4.      Взыскать с Рожкова А.В. в пользу Осиповой В.Ф. судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ******** и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: