Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 (2-5706/2019;) ~ М-4102/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-363/2020

УИД 59RS0007-01-2019-005497-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года                                                                        г. Пермь    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А.В.,

с участием представителя истца Пьянковой Е. Л., по доверенности,

ответчика Огородникова М. В., предъявлен паспорт,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Огородникову М. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Огородникову М. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Т ПЛЮС»                       и Огородниковым М. В. договор в установленном порядке не заключен.

Истец является собственником нежилого помещения, площадью    294,50 м2, расположенное в МКД по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом отпущена ответчику, а ответчиком систематически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления в нежилое помещение, расположенное по адресу:                   <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена согласно в соответствии с показаниями приборов учета.

В целях бухгалтерского и налогового учета должнику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии.

Должник в соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязан оплатить поставленную ему (потребленную тепловую энергию, однако данная обязанность им не исполнена, в результате чего у него имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

Заявителем в адрес должника была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца             в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности                                по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, озвучил доводы письменного отзыва.

Указывает, что в спорных помещениях подвала площадью 53 кв. м, (помещения № площадью 37,4 кв. м и помещении № площадью 15,6       кв. м.) отсутствуют приборы отопления, а в помещении № площадью 57,2 кв. м) проходят транзитные системы отопления.

Доказательства наличия в спорном помещении № устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать                                 и поддерживать необходимую температуру истцом не представлены.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» предъявив к оплате Огородникову М.В. стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии,возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом с учётом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью технического подвала жилого дома, сам по себе не свидетельствует                 о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Поскольку ПАО «Т Плюс» не доказало наличие в помещениях Огородникова М.В. общей площадью 110,2 кв.м, (помещения № площадью 37,4 кв.м, № площадью 15,6 кв.м, и помещении № площадью 57,2 кв.м) теплопотребляющих установок, факт оказания                         в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии в спорные помещения, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

По мнению ответчика, презумция потребления Огородниковым М. В. тепловой энергии на обогрев помещений подвала опровергается надлежащей изоляцией проходящих через помещение № элементоввнутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещениях №, №, № элементов системы отопления (неотапливаемые помещения).

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, площадью    294,50 м2, расположенное в МКД                     по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Т ПЛЮС» и Огородниковым М. В. договор                             в установленном порядке не заключен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом отпущена ответчику, а ответчиком систематически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления в нежилое помещение, расположенное по адресу:                   <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена согласно в соответствии с показаниями приборов учета.

В целях бухгалтерского и налогового учета должнику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии.

Заявителем в адрес должника была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за коммунальные услуги, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную инструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                 от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

              Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

    Данная правовая позиция содержится в Определениях Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

    Доказательств того, что у истца имеется иная альтернатива потребления тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснял суду, что нежилое помещение общей площадью 294,50 м2, расположенное в МКД по адресу: <адрес> отапливается только частично, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент составления указанного акта система отопления МКД была отключена в связи с ремонтными работами.

Также судом из пункта 2.5 акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение отапливается за счет системы центрального отопления.

В материалы дела истец представил документы, подтверждающие, что МКД оборудован общедомовым прибором учета.

    Также судом из технического паспорта нежилого помещения установлено, что отопление помещения подвала предусмотрено на площади всего нежилого помещения.

     Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги                  по отоплению не допускается.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы истца судом отклоняются, как основанные на неверном толковании законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом начисления за коммунальную услугу по отоплению в помещении истца в спорный период были произведены правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС                за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Огородникова М. В. в пользу ПАО                       «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления, ГВС за период с января 2019 г. по март 2019 г. в размере 58 963,89 рублей, неустойку в размере 436,65 рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,96 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                              в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми                 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                        Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года.