Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2014 ~ М-3451/2014 от 23.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014г. г.Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/14 по иску Калинина К. Г. к Федосееву П. В. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной кредитору и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной истцом в размере <...> рублей <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг – <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО «<...>» и Федосеевым П.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик взял кредит в размере <...> рублей сроком до <дата> под <...> годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО2, Калининым К.Г., ФИО3 были заключены договора поручительства, по которому ФИО2, Калинин К.Г., ФИО1 обязались солидарно отвечать по кредиту. В <...> году Федосеев П.В. перестал выполнять свои обязательства по кредиту и <дата> решением Раменского городского суда Московской области с Федосеева П.В., ФИО2, Калинина К.Г., ФИО1 была взыскана сумма долга 902 578 рублей <...> коп. <дата> обязательства ответчиков по кредитному договору были полностью выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец настаивает на рассмотрении дела и вынесении заочного решения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, дав оценку всем представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...>» и Федосеевым П.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик взяла кредит в размере <...> рублей сроком до <дата> под <...> годовых.

Согласно договора поручительства <номер> от <дата>. Калинин К.Г. обязался перед ОАО «<...>» отвечать за исполнение Федосеевым П.В. всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> года. (л.д.12).

Согласно договора поручительства <номер> от <дата>. ФИО2 обязалась перед ОАО «<...>» отвечать за исполнение Федосеевым П.В. всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> года. (л.д.13).

Федосеев П.В. обязательства по кредитному договору перестал исполнять и в связи с этим <дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании солидарно с Федосеева П.В., ФИО2, Калинина К.Г., ФИО1 в пользу ОАО «<...>» задолженности по указанному кредитному договору в размере <...> рублей <...> коп., а так же государственной пошлины – <...> рублей <...> коп. (л.д.6-7).

Согласно представленным платежным поручениям <номер> от <дата>, задолженность Калинина К.Г. и ФИО2 перед банком погашена в полном объеме (л.д.33-34).

ФИО2 на основании договора уступки права требования от <дата> передала Калинину К.Г. свои права на получение с Федосеева П.В. в порядке регресса денежных средств в размере <...> рублей <...> коп. (л.д.15-16), в связи с чем право требования перешло к истцу в размере <...> рублей <...> коп. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, по своему выбору вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное. Возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <...> рублей <...> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в период с <дата> по <дата> денежные средства ему так и не были возвращены.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названной правовой нормы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом на сумму процентов равной <...> рублей <...> коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 2-3), расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <...> рублей, подтверждены договором возмездного оказания услуг и квитанцией об оплате (л.д.8-9) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федосеева П. В. в пользу Калинина К. Г. в порядке регресса сумму в размере <...> рублей <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг – <...> рублей., а всего взыскать <...> (один миллион сто пятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей <...> коп.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014 года