Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2017 ~ М-1662/2017 от 31.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2016 года                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЭК Жилищное Содружество»<адрес> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 76700руб., судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 4120руб., по составлению иска в размере 7000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2501руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу ФИО7 на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер Р305УК36.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на припаркованный вечером 10.11.2016г. автомобиль истца ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер Р305УК36, упало рядом стоящее дерево, автомобиль получил технические повреждения –разбито заднее стекло, вмятина на багажнике, правое и левое зеркала заднего вида разбиты. После падения дерева на заднем сидении автомобиля, а также по всей поверхности автомобиля и возле него имелись части упавшего дерева.

Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО РЭК «Жилищное Содружество»<адрес> на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2012г., что усматривается из общедоступного сайта созданного Государственной корпорацией –Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства РФ по адресу в сети интернет https :www. reformagkh. ru.

Фактически упавшее дерево, от которого в настоящее время остался «пенек» было расположено на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО3 от 09.01.2017г. Согласно данному заключению, место на котором находилось упавшее на автомобиль Никитова А.А. дерево и его остатки (пень) расположено на территории многоквартирного жилого <адрес>. При исследовании кадастровый инженер указала, что границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, что и подтверждается открытыми и общедоступными сведениями, опубликованными на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии –rosreestr.ru, в разделе справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, а также сведениям публичной кадастровой карты РФ по адресу в сети интернет : pkk5. rosreestr.ru.

Таким образом, и земельный участок, и расположенные на нем деревья относятся к зоне ответственности управляющей компании ООО «РЭК Жилищное Содружество»<адрес>.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУУП отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 от 13.11.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по факту падения дерева на автомобиль истца

Согласно экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от 24.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 76700руб. За составление заключения оплачено 4120руб.

09.01.2017г. обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба.

В ответ на обращение получен ответ от 08.02.2017г. за подписью директора ООО «РЭК Жилищное Содружество»<адрес> согласно которому между событием падением дерева 11.11.2016г. и обращением к ответчику 09.01.2017г. прошел значительный промежуток времени и достоверно установить факт причинения ущерба не представляется возможным.

Требования до настоящего времени не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истца ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении не дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении не дела не ходатайствовал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является собственником автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер Р305УК36(л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, которое находилось на придомовой территории многоквартирного <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту на основании заявления истца УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 была проведена проверка, в результате которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления, что подтверждается отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что в результате падения дерева автомобилю истца были причинены технические повреждения: разбито заднее стекло, вмятина на багажнике, правое и левое зеркала заднего вида разбиты. При этом на заднем сидении автомобиля, а также по всей поверхности автомобиля. Возле него, имеются части дерева. Технические повреждения автомобиля получены в результате произвольного падения дерева, а не от действий неустановленного лица.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 09.01.2017г., место на котором находилось упавшее на автомобиль Никитова А.А. дерево и его остатки (пень) расположено на территории многоквартирного жилого <адрес>. При исследовании кадастровый инженер указала, что границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, что и подтверждается открытыми и общедоступными сведениями, опубликованными на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии –rosreestr.ru, в разделе справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, а также сведениям публичной кадастровой карты РФ по адресу в сети интернет : pkk5. rosreestr.ru (л.д. 16).

Согласно кадастровой выписке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровый номер земельного участка 36:34:0206002:75, номер кадастрового квартала 36:34:0206002 дата присвоения кадастрового номера 19.12.2005г., адрес <адрес> площадь 3930+/- 22 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования многоквартирный дом.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес> о факте повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате падения дерева, а также о необходимости возместить причиненный ущерб. Ответчиком отказано ФИО7 в возмещении вреда в связи с давностью причинения ущерба и невозможностью установить факт причинения вреда.

Согласно экспертному заключению АНЭ «Эксперт Универсал-Л» № от 24.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 г.р.з. Р305УК36 составила с учетом износа 76700руб.(л.д. 9-14). За услуги эксперта оплачено 4000руб. (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес>.

Согласно сообщению <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «РЭК Жилищное Содружество».

Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствие с пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях обеспечения благоустройства территории городского округа <адрес> и определения порядка уборки и содержания городских территорий Воронежская городская Дума решила утвердить Правила благоустройства территорий городского округа <адрес> согласно приложению.

На основании п. 2.1 Правил благоустройства территорий городского округа <адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 190-II, к придомовой территории относится земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Из фотоматериалов, материала проверки, заключения кадастрового инженероа от 09.01.2017г., распечатке сайтов интернета, а также из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором находилось аварийное дерево, является придомовой территорией, и входит в границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206002:75 в связи с чем, суд приходит к выводу, что территория, где произрастало упавшее дерево, относится к придомовой территории <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, который был припаркован на прилегающей территории <адрес> в <адрес>.

Земельный участок, на котором росло упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес>.

Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес> своей обязанности по уходу за насаждениями, в частности, за аварийным деревом, на земельном участке, отнесённом к придомовой территории <адрес> в <адрес>.

ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес>, осуществляющее управление многоквартирным домом, своих обязательств по своевременному и надлежащему уходу за упавшим деревом не исполнило, следовательно, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на него.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате бездействия обслуживающей организации – ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес> по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, что привело к падению дерева на автомобиль истца и повлекло причинение материального ущерба имуществу истца.

ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес> не представило доказательств, исключающих его ответственность.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства повреждения автомобиля истца в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы предоставлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении управляющей компанией в полном объеме мероприятий по выполнению работ по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории и их обследованию на предмет выявления аварийных и/или сухостойных деревьев.

Заключение АНЭ «Эксперт Универсал-Л» № от 24.11.2016г.о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению причин и размера причиненного ущерба автомобилю истца от сторон не поступало.

Суд на основании ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес>, которое своевременно не обрезало дерево, падение которого привело к указанным последствиям, в связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» в пользу истца убытки в форме ущерба в размере 80700руб, из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 76700руб., расходы по проведению экспертизы - 4000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    В подтверждение судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.03.2017г. на сумму 7000руб.

    Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления

    5 000 руб.

Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 2500рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЭК Жилищное Содружество» <адрес> в пользу ФИО1     стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76700руб., расходы по проведению экспертизы - 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2500 руб., а всего 83200(восемьдесят три тысячи двести)руб., в остальной части требований - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                          Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года