Решение по делу № 2-4819/2019 ~ М-4454/2019 от 30.09.2019

    04RS0018-01-2019-005803-17

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Гришанова Е. Н. к Шляхову Р. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ночи Гришанов Е.Н. приехал по адресу: <адрес>, когда Гришанов вышел из такси, он боковым зрением увидел, что за ним следует двое мужчин, один из которых был Шляховым. В этот момент сзади Гришанову был нанесен удар, от которого Гришанов потерял сознание. В ДД.ММ.ГГГГ Гришанов Е.Н. очнулся, незнакомые люди помогли дойти до квартиры, жена вызвала скорую помощь. После того, как Гришанов очнулся, он обнаружил, что у него похищены деньги и сломан смартфон. ДД.ММ.ГГГГ работник бригады скорой помощи позвонил в ОП № по факту случившегося. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело прекращено. Производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шляхова Р.В. прекращено. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи о прекращении производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шляхова Р.В. оставлено без изменения. В результате разбойного нападения Гришанову был причинен серьезный вред здоровью, у него была закрытая <данные изъяты>. Гришанов был госпитализирован в БСМП, где прошел курс лечения в стационаре. Всю ночь Гришанов пролежал на улице, на холодном асфальте, без сознания и выжил только благодаря чуду. Теперь у Гришанова постоянно болит голова, болит позвоночник в районе шеи, стало мучить артериальное давление, предстоит длительное лечение. Ответчик не оказал Гришанову никакой помощи в период лечения, не позвонил ему, не поинтересовался состоянием здоровья.

Истец Гришанов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Дугаров Б.Б. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснил, что ранее Гришанов сожительствовал с женщиной, с которой сейчас проживает Шляхов, по поводу этого у них сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ударил истца битой по голове, он очнулся утром, мать Гришанова вызвала скорую, было возбуждено уголовное дело, дело об административном правонарушении. в настоящее время Гришанов проходит лечение. До нападения он не страдал никакими заболеваниями. Вина ответчика подтверждается судебными актами мирового судьи и Октябрьского районного суда <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шляхов Р.В., и его представитель по устной доверенности Вишневский Е.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчик Шляхов Р.В. пояснил, что у них с истцом действительно конфликт из-за женщины. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Гришанову поговорить, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они встретились, у них произошел конфликт, и он примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ударил Гришанова в челюсть, от чего последний упал – осел на асфальт. В тот момент Гришанов находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку это было летнее время, в ДД.ММ.ГГГГ было еще светло, на улице было много людей, прохожих. Гришанову помогли подняться его знакомые, которые увели его в подъезд. Больше в тот день он Гришанова не видел. Ночью он его не видел, не бил, не нападал. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен административный материал в отношении Шляхова Р.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев гр. Гришанову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушения в отношении Шляхова Р. В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Гришанова Е. Н. - без удовлетворения.

Согласно представленному экспертному заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. возле дома неустановленные лица нанесли побои Гришанову Е.Н. У Гришанова Е.Н. согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ( история болезни №) Гришанов Е.Н. находился на стационарном лечении в БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты>. Со слов больного 2 недели назад был ограблен( возможно избит).

Согласно обследования в КДЦ «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ. у Гришанова Е.Н. диагностировано: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и туловища.

Как следует из представленных материалов, содержащих пояснения истца, в том числе и из искового заявления, Гришанову нанесли побои двое мужчин, одного из которых он считает – Шляховым, ночью ДД.ММ.ГГГГ., однако в представленных процессуальных документах содержится разное время нанесения побоев.

В постановлении мирового судьи, при даче пояснений Гришанов указывал время 2 часа ночи, тоже самое время указано в иске, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано время 01.30, в заключении судебно-медицинского эксперта - 23 часа.

Таким образом, ни одним из представленных документов, являющимися доказательствами по рассматриваемому делу не подтверждено нанесение побоев Гришанову Н.Н. Шляховым Р.В.

Разрешая спор, суд, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиком вреда здоровью истца, повлекших физические или нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у него моральным вредом.

Несмотря на то, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., доказательств причинения указанного морального вреда истцом не представлено.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае имевшая место между сторонами конфликтная ситуация, а также наличие у истца телесных повреждений подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Вместе с тем, факт нанесения Гришанову ответчиком побоев ночью ДД.ММ.ГГГГ или иных действий, повлекших за собой причинение вреда его здоровью, имеющимися в деле документами не подтвержден.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий; в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были; в суд порядке частного обвинения истец не обращался, приговор суда не выносился; причинно-следственная связь между нанесением истцу телесных повреждений ответчиком (если таковое имело место) и обращением за медицинской помощью не установлена, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гришанова Е. Н. к Шляхову Р. В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №