Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2021 от 26.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Крючкова А.Н., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Костиной М.Е.,

подсудимой Хабибовой Д.А.,

защитника - адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибовой Д. А., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с основным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибова Д.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 15:10 у Хабибовой Д.А., находящейся в торговом зале магазина «Гипербола», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фудтрейд».

<//> постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Хабибова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу <//>. Хабибова Д.А. в соответствии с указанным постановлением и в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

<//> Хабибова Д.А., находясь в вышеуказанном месте и время, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла имущество, принадлежащее ООО «Фудтрейд», а именно: чай черный байховый «Пуэр 12 звезд», код товара №, в количестве 1 упаковки закупочной стоимостью 251рубль 28 копеек за единицу товара; ликер десертный «БЕЛУГА Х. Т. (BELUGA HUNTING HERBAL)» фляжка, артикул товара №, в количестве 1бутылки, закупочной стоимостью 334 рубля 83 копейки за единицу товара, и убрала вышеуказанное имущество в карманы куртки, надетой на ней, после чего направилась на линию касс.

<//> около 15:18 Хабибова Д.А., пройдя через расчетно-кассовую зону и умышленно не оплатив за товар, принадлежащий ООО «Фудтрейд», направилась к выходу из торгового зала магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ХабибоваД.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала была задержана сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями Хабибова Д.А. могла причинить ООО«Фудтрейд» материальный ущерб в размере 586рублей 11 копеек.

Кроме того, <//> около 16:30 у Хабибовой Д.А., находящейся торговом зале магазина «Bershka», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО«Бершка СНГ», а именно: топ женский артикул товара № в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 552 рубля 56 копеек за единицу товара; платье женское артикул товара № в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1356рублей 67 копеек за единицу товара; боди женское артикул товара № в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 835 рублей 82 копейки за единицу товара; брюки женские артикул товара № в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1189 рублей 51 копейка за единицу товара. Общая стоимость имущества составила 3 484 рубля 25 копеек.

Реализуя задуманное, <//> около 16:30 Хабибова Д.А., находясь в указанном месте, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, взяла с витринного стеллажа вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Бершка СНГ», с которым прошла в примерочную, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанное имущество под свою куртку, после чего прошла через расчетно-кассовую зону, не оплатив за указанный товар, направилась к выходу из торгового зала магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца Хабибова Д.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала была задержана сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями Хабибова Д.А. могла причинить ООО«Бершка СНГ» материальный ущерб в размере 3 484 рубля 25 копеек.

После ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Хабибовой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая вновь заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ей своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представители потерпевших считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Хабибовой Д.А. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст Хабибовой Д.А., уровень ее образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянных мест регистрации и жительства, а также то, что совершенные ей деяния, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, подсудимая Хабибова Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости Хабибовой Д.А., а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Хабибову Д.А. вменяемой, подлежащей назначению наказания за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления носят неоконченный характер, в связи с чем, обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабибовой Д.А. суд признает беременность, наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной по обоим эпизодам. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного обязательному применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Хабибовой Д.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенные Хабибовой Д.А. деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Действия подсудимой образуют совокупность преступлений небольшой тяжести в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабибову Д. А. признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Хабибовой Д. А. наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хабибовой Д.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Хабибову Д.А. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 06:00; не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Сысертского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; обязать Хабибову Д.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Хабибовой Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Хабибову Д.А. от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение представителям потерпевших Мирошниченко В.Н., Продановой Е.О., - оставить у последних;

- хранящиеся при деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 25.06.2021 приговор не вступил в законную силу. Судья