Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2016 ~ М-3216/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-3247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года             г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Колесниковой ФИО6, Колесникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниковой С.В., Колесникову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым М.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед Банком. В течение срока действия договора ответчик Колесникова С.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Колесниковой С.В., взыскать солидарно с Колесниковой С.В., Колесникова М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесникова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Колесников М.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Колесникова М.М. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Колесникову С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой С.В. заключен кредитный договор № (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Колесникова М.М. (п.2.1, п. 2.1.1).

Согласно п. 3.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора; оформления поручения на перечисление денежных средств со счета (ов) дебетовой (ых) банковской (их) карт (ы) и/или банковского вклада (ов), и/или текущего (их) счета (ов), открытого (ых) в валюте кредита кредитора, в погашении задолженности по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет Колесниковой С.В. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу п. 4.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковым М.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Колесниковой С.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Колесниковой С.В., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства как с заемщика Колесниковой С.В., так и с поручителя Колесникова М.М.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 35 копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Колесниковой С.В. и Колесникову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 15-16).

Поскольку ответчиками допущена значительная просрочка платежей по договору и является существенным нарушением договора, так как банк в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Колесниковой ФИО6, Колесникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Колесниковой ФИО6.

Взыскать солидарно с Колесниковой ФИО6, Колесникова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Колесниковой ФИО6, Колесникова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 октября 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина