Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2012 ~ М-498/2012 от 02.02.2012

Дело № №№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко М.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы вклада и начисленных процентов,

Установил:

Истец Левченко М.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы вклада и начисленных процентов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл истцу счет в российских рублях №.

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил свободные денежные средства на срочном банковском вкладе, открытом в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Для этого ответчик открыл истцу лицевой счет №, а Левченко М.А. перечислил на него безналичным переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного между сторонами договора срочного вклада ответчик обязался начислять проценты по вкладу по ставке <данные изъяты> % годовых и ежемесячно присоединять их к вкладу (капитализировать) путем зачисления на счет по вкладу сумму начисленных процентов (п.п. 1.3 и 3.2 договора срочного вклада). Истцу было предоставлено право досрочно востребовать вклад с причитающимися процентами, которые ответчик был обязан перечислить на счет истца №, открытый в Банке ВТБ 24 (п. 2.1.3 договора срочного вклада).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца № находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Руководствуясь данной правовой нормой и п. 2.1.3 договора срочного вклада Левченко М.А. обратился к ответчику с письменным заявлением о досрочном востребовании суммы вкладов и начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в Банк ВТБ 24 (ЗАО) ценным письмом с уведомлением и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил в дополнительном офисе Банка ВТБ 24 (ЗАО) выписку по лицевому счету №, из которой следовало, что в нарушение п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1.3 договора № срочного вклада физического лица «ВТБ 24 - Привилегия» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязательство по возврату истцу вклада и причитающихся процентов.

Взаимоотношения физического лица и кредитной организации, вытекающие из договора банковского вклада регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Истец просил суд: взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Левченко М.А. срочный вклад и причитающиеся по нему проценты в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Левченко М.А. и его представитель по доверенности Левченко Р.М. заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того, просили суд: взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Также, истец Левченко М.А. пояснил суду, что он не производил снятие денежных средств со счета и никаких документов по данному поводу не подписывал. О том, что с его счета были сняты денежные средства, он узнал, когда получил выписку в дополнительном офисе Банка ВТБ 24 (ЗАО), и из которой он увидел, что денежных средств на счете нет.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Дудкин В.Б. иск не признал, пояснил суду, что должно быть проведено расследование правоохранительными органами по заявлению истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей ", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

По ч. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.

По ст. 36 Федерального закона от 02.12.1900 № 395 -1 (в ред. от 29.06.2012 г.) «О банках и банковской деятельности» вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладчиков. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл истцу Левченко М.А. счет в российских рублях №.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением об открытии банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), справкой Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил свободные денежные средства на срочном банковском вкладе, открытом в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Для этого ответчик открыл истцу лицевой счет №, а Левченко М.А. перечислил на него безналичным переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с п. п. 1.3 и 3.2 заключенного между сторонами договора срочного вклада ответчик обязался начислять проценты по вкладу по ставке 10,45 % годовых и ежемесячно присоединять их к вкладу (капитализировать) путем зачисления на счет по вкладу сумму начисленных процентов.

В соответствии с п. п. 2.1.3 заключенного между сторонами договора срочного вклада истцу было предоставлено право досрочно востребовать вклад с причитающимися процентами, которые ответчик был обязан перечислить на счет истца №, открытый в Банке ВТБ 24.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и не оспаривались представителем ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца № находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) и также не оспаривались представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко М.А. направил в Банк ВТБ (ЗАО) заявление о досрочном востребовании суммы вкладов и начисленных процентов. Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией описи документов, отправляемых ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией почтового уведомления о вручении ценного письма (л.д.14).

Согласно выписки по лицевому счету №, полученной истцом Левченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Банка ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в размере <данные изъяты>, были выданы Банком ВТБ 24 (ЗАО) истцу Левченко М.А, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе последнего (л.д.16-17 – копия выписки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта досрочного расторжения договора по инициативе истца Левченко М.А. и получения им денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил в суд заявление о расторжении договора банковского счета (вклада) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

По ходатайству истца для выяснения вопроса о принадлежности подписи Левченко М.А. на указанных выше документах, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Левченко М.А., расположенные в расходном

кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о расторжении договора банковского счета (вклада) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Левченко М.А., а другим лицом (л.д. 87-102).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах заявленные истцом Левченко М.А. требования о взыскании суммы вклада и начисленных процентов подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что денежные средства по вкладам выдавались истцу, ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о том, что не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, доводы представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что должно быть проведено расследование правоохранительными органами по заявлению истца, поскольку право истца на возврат банковского вклада и выплату предусмотренных договорами процентов не находится в зависимости от решений правоохранительных органов.

По условиям заключенных договоров истец вправе по первому требованию получить вложенные денежные средства вместе с предусмотренными процентами.

Кроме того, истец вступил в гражданско-правовые отношения именно с банком, как с юридическим лицом, которое обязано обеспечивать сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Кроме, того суд считает, что ответчик, БТБ 24 (ЗАО), в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, должен предпринять все возможные, предусмотренные банковскими правилами и обычаями делового оборота, меры для установления личности лица, обратившегося за получением вклада, в результате чего денежные средства со счетов истца были выданы другому лицу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Левченко М.А. были произведены расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.108), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

поэтому государственная пошлина подлежит уплате ответчиком Банком ВТБ 24

(ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей, от цены иска, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левченко М.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы вклада и начисленных процентов – удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Левченко М.А. срочный вклад и причитающиеся по нему проценты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд

через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом

в окончательной форме.

Судья: (подпись)