Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2013 ~ М-2641/2013 от 27.09.2013

КОПИЯ

дело № 2-1702/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Мальцева А.Ю. к Козловой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Ю. обратился в суд с иском к Козловой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2012 года ответчик заняла у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Поскольку срок возврата займа в расписке указан не был, 30.06.2013 ответчику было направлено уведомление о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Козловой Т.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мальцева А.Ю. – Белов А.Ю., действующий на основании доверенности 70 АА 0464774 от 21.09.2013, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлова Т.В. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской подтверждается, что 19.11.2012 г. Козлова Т.В. взяла в долг у Мальцева А.Ю. <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В указанный в направленном ответчику уведомлении срок и до настоящего времени долг возвращен не был, следовательно, исковые требования к Козловой Т.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно.

Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мальцев А.Ю. заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату им услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность данного ходатайства подтверждена договором возмездного оказания услуг от 20.09.2013, заключенного между Мальцевым А.Ю. и Беловым А.Ю.., стоимость услуг представителя по договору составила <данные изъяты> руб., распиской Белова А.Ю. о получении от Мальцева А.Ю. указанной суммы. Однако, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

За нотариальное удостоверение доверенности на представителя Белова А.Ю. истцом оплачено <данные изъяты> рублей, данные расходы признаются судом необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А.Ю. к Козловой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Мальцева А.Ю. сумму долга по договору займа от 19.11.2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Мальцева А.Ю. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за нотариальное заверение копии доверенности, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> года.

Копия верна

Секретарь: Ю.С. Чебакова