Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1056/2014 от 10.06.2014

Дело № 22-1056/14

Районный судья Фомин И.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2014 год г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Пивченко Д.И.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Касьянова Олега Александровича

на приговор Верховского районного суда Орловской области от 12 мая 2014 года, которым

КАСЬЯНОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <...>, судимый:

30.04.2010 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.09.2013 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Касьянову О.А. наказание виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ливенского районного суда Орловкой области от 30.04.2010. К назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловкой области от 30.04.2010, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскано с Касьянова Олега Александровича в пользу <...> <...>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Касьянова О.А. и его адвоката Шелепы С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Майоровой Ю.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по первому эпизоду Касьянов О.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего <...>», совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> около <дата> (точное время не установлено) в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По второму эпизоду Касьянов О.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО7 и ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7 на общую сумму <...> рублей, потерпевшему ФИО5 - на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено <дата> около <дата> (точное время не установлено) по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касьянов О.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Касьянов О.А. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание, признать по двум эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ссылаясь на то, что суд первой инстанции посчитал, что им совершены преступления средней тяжести, хотя совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести; участковый уполномоченный необоснованно представил отрицательную характеристику на него; назначенное ему наказание является суровым и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касьянова О.А. государственный обвинитель ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касьянова О.А. потерпевший ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Касьянова О.А. рассмотрено по его ходатайству по правилам главы 40 УПК РФ. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Касьянова О.А. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильным.

Наказание Касьянову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Касьянова О.А. явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы осужденного Касьянова О.А. о том, что им совершены преступления небольшой тяжести, не основан на законе.

Ничем не подтверждено утверждение в апелляционной жалобе осужденного Касьянова О.А. о том, что участковым уполномоченным необоснованно представлена на него отрицательная характеристика. Каких-либо оснований сомневаться в объективности данной характеристики суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 12 мая 2014 года в отношении Касьянова Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Касьянова О.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий