Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-533/2021;) от 28.01.2021

Дело №2-2/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                            23 марта 2022 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи        Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Туршиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Михайлову Дмитрию Александровичу, Сычевой Тамаре Николаевне о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФНС России обратился в суд с иском к Михайлову Д.А., Сычевой Т.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Михайловым Д.А. и Сычевой Т.Н., и применении последствий недействительности сделок.

Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Михайлову Д.А., Сычевой Т.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Михайловым Д.А. и Сычевой Т.Н., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исков истцы указали, что вступившим в законную силу решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением <адрес> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с Нехаева Сергея Александровича, Изгаршева Бориса Тимофеевича, Михайлова Дмитрия Александровича, Михайлова Александра Ефимовича, ООО «Пивоваръ» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> солидарно взысканы денежные средства в сумме 200 102 846 руб. 78 коп.

Вместе с тем, Михайлов Д.А. заключил с Сычевой Т.Н. договоры купли-продажи в отношении объектов недвижимого имущества, что нарушает имущественные права налогового органа.

Истцы считают, что заключение вышеуказанных сделок имело своей целью избежание обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, поскольку оспариваемые сделки совершены в период существовавшего запрета на отчуждение принадлежащего Михайлову Д.А. имущества, объекты недвижимости переданы по явно заниженной цене, покупатель Сычева Т.Н. не обладала финансовой возможностью исполнения спорных сделок в части условий об оплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС России, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, с учетом уточнения, просили признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Михайловым Д.А. и Сычевой Т.Н., и применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность Михайлова Д.А. объектов недвижимого имущества, а в отношении объекта недвижимого имущества, переданного по последующей сделке третьему лицу (Гречкину К.С.) – взыскания с Сычевой Т.Н. в пользу Михайлова Д.А. действительной стоимости указанного объекта недвижимого имущества.

От требований к Гречкину К.С. истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области заявила отказ, отказ от иска принят судом.

В судебном заседании представитель истца Кубасская Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Михайлов Д.А. и Сычева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверили представление своих интересов представителям действующим на основании доверенностей Мериновой С.В., Хомутинниковой Е.В.

Представитель ответчика Михайлова Д.А. – Меринова С.В., представитель ответчика Сычевой Т.Н. – Хомутинникова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица Нехаев С.А., Изгаршев Б.Т., финансовый уполномоченный Астафуров С.В., Михайлов А.Е., представитель третьего лица ООО «Пивоваръ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, Михайлов Д.А. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: одноэтажное блочное здание производственного цеха, расположенное по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, здание мойки, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, производственное здание с пристройкой и подвалом, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание диспетчерской, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, здание кассы, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание проходной, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, с кадастровым номером №:№, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение <адрес> с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, помещение №, с кадастровым номером объекта №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение № с кадастровым номером объекта №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение № с кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, № помещение №, с кадастровым номером №.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества между Михайловым Д.А. и Сычевой Т.Н. были заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) одноэтажное блочное здание производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, цена определена в размере 1 600 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) здание мойки, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, цена определена в размере 61 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, цена определена в размере 55 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) производственное здание с пристройкой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, цена определена в размере 980 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) здание диспетчерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, цена определена в размере 63 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) здание кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, цена определена в размере 45 700 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, цена определена в размере 29 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена определена в размере 450 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена определена в размере 300 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, цена определена в размере 200 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение № цена определена в размере 300 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена определена в размере 300 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № цена определена в размере 200 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена определена в размере 800 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена определена в размере 700 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. (продавец) передает в собственность Сычевой Т.Н. (покупатель) нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена определена в размере 990 000 руб. (кадастровый номер объекта №).

Как следует из п. <данные изъяты> оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости уплачивается Сычевой Т.Н. (покупателем) Михайлову Д.А. (продавцу) до подписания договоров.

Сумма сделки по всем договорам составляет 7 037 700 рублей. Согласно представленным распискам, Михайловым Д.А. были получены денежные средства по указанным договорам.

Данные договоры подписаны сторонами, прошли государственную регистрацию.

В настоящее время собственником спорных объектов, за исключением нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение №, кадастровый номер объекта №, является Сычева Т.Н., что следует из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела.

Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение №, с кадастровым номером № находится в собственности Гречкина Кирилла Сергеевича, в связи с его продажей Сычевой Т.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гречкину К.С. что следует из выписок из ЕГРН, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № приняты обеспечительные меры; наложен арест на имущество Михайлова Дмитрия Александровича в виде установления общей суммы имущества, подлежащего аресту в размере 200 102 846 руб. 78 коп.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице УФНС России по <адрес> к Нехаеву С.А., Изгаршеву Б.Т., Колосовой К.А., Додонову В.А., Михайлову Д.А., Михайлову А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. Обеспечительные меры, наложенные определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Постановлением <адрес> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Нехаев Сергей Александрович, Изгаршев Борис Тимофеевич, Михайлов Дмитрий Александрович, Михайлов Александр Ефимович, ООО «Пивоваръ» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам №». Взыскано солидарно с Нехаева Сергея Александровича, Изгаршева Бориса Тимофеевича, Михайлова Дмитрия Александровича, Михайлова Александра Ефимовича, ООО «Пивоваръ» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежные средства в сумме 200 102 846 руб. 78 коп.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, на дату заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. был осведомлен об имеющемся в производстве Арбитражного суда <адрес> иске налогового органа и осознавал возможные последствия его удовлетворения и привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Сычева Т.Н. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок, у нее отсутствовала возможность оплаты покупки недвижимости исходя из дохода от предпринимательской деятельности.

Согласно данным налогового органа, сведения о доходах Сычевой Т.Н. по форме 2-НДФЛ не представлялись, что не оспаривала представитель Сычевой Т.Н., пояснив, что Сычева Т.Н. достигла пенсионного возраста.

В материалы дела представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сычевой Т.Н. (заемщик) и Водяницким Д.В. (займодавец) на сумму 2 900 000 рублей без указания назначения займа, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сычевой Т.Н. (заемщик) и Водяницким Д.В. (займодавец) на сумму 2 800 000 рублей без указания назначения займа. Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Сычевой Т.Н.

Вместе с тем, исходя из текста указанных соглашений, не следует, что денежные средства, полученные от договоров займа, Сычева Т.Н. направила на исполнение договоров купли-продажи, заключенных с Михайловым Д.А.

Материалами дела также не подтверждается финансовая возможность Водяницкого Д.В. предоставить Сычевой Т.Н. займ на сумму 5 700 000 руб.

Кроме того, содержащиеся в договорах условия о произведенной оплате денежной суммы до подписания договора в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих реальный факт передачи денежных средств покупателем продавцу не является безусловным доказательством исполнением покупателем обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости.

При этом в материалах дела имеются иные договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные Сычевой Т.Н. с Михайловым А.Е., из которых следует, что Сычева Т.Н. выступила покупателем иных объектов недвижимого имущества с обязательствами по оплате на сумму 5 610 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания стороной ответчика не доказано то обстоятельство, что Сычева Т.Н. обладала финансовой возможностью для покупки имущества у Михайлова Д.А., исходя из получаемых ею доходов. Доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение Сычевой Т.Н. позволяло осуществить расчеты по оспариваемым договорам в сумме 7 037 700 рублей, с учетом, в том числе в материалах дела доказательств совершения Сычевой Т.Н. в данный период иных сделок с обязательством по оплате на сумму 5 610 000 рублей, суду не представлены.

Кроме того, указанные договоры купли-продажи между Михайловым Д.А. и Сычевой Т.Н. заключены в период рассмотрения арбитражным судом гражданского дела по иску ФНС России в лице УФНС России по <адрес>, в том числе к Михайлову Д.А. о привлечении его к субсидиарной ответственности на сумму 200 102 846 руб. 78 коп.

Оспариваемые договоры купли-продажи были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и направления дела на новое рассмотрения, при этом оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены после принятия решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Михайлова Д.А. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взысканы денежные средства в сумме 200 102 846 руб. 78 коп., что свидетельствует о намеренном отчуждении имущества в целях сохранения его от обращения взыскания.

Анализируя стоимость спорных объектов недвижимости, отчужденных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно сведениям об объекте недвижимости (данные Росреестра) - одноэтажное блочное здание производственного цеха, общей площадью 3 633,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13 332 705,72 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 1 600 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - здание мойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 559 454,90 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 61 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 19 796 905,33 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 8 524 565 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 55 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - производственное здание с пристройкой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 9 245 604,17 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 980 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - здание диспетчерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 958 373,59 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 63 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - здание кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 892 296,65 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 3 766 864,46 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 45 700 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 73 562,3 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 29 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ составляет 696 391,91 рублей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. – 1 225 783,47 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 450 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 809 479, 65 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 307 618,18 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером объекта №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 801 316,83 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № с кадастровым номером № его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 949 608,06 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 824 444, 82 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение № с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 556 432, 23 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 99,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение <данные изъяты> с кадастровым номером № кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 595 047,41 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 1 346 865,30 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 800 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение № с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 464 543,53 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 700 000 рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещение № с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 2 025 739, 83 рублей.

Цена на указанный объект в договоре определена сторонами в размере 990 000 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что произошло занижение цены реализации имущества Михайлова Д.А. по оспариваемым договорам в целях создания видимости добросовестного приобретения имущества.

В материалы дела стороной ответчика представлены определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации Волгограда о признании недостоверными сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а также апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении определения Волгоградского областного суда от №. без изменения.

Анализ содержания представленных судебных актов показал, что судами не устанавливались обстоятельства относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку установлено отсутствие у Администрации Волгограда права на подачу административного иска.

Также стороной ответчика представлена выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой кадастровая стоимость объекта составляла 1 рубль, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают доводы истцов о занижении сторонами цены продажи объектов недвижимого имущества по спорным договорам, поскольку в материалах дела истцом представлены, в том числе сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 524 565 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть на дату, предшествую дате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 55 000 рублей, когда кадастровая стоимость данного земельного в размере в размере 1 рубль не являлась актуальной.

При этом доказательств оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении иных объектов недвижимого имущества, явившихся предметом оспоренных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной ответчика представлены информационные письма ООО «Ирбис», в которых указано на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. При этом в представленных письмах ООО «Ирбис» указано, что выводы сделаны на основании предварительных расчетов, основанных на анализе рынка объекта оценка, осмотр объектов не производился.

Оценивая указанные информационные письма ООО «Ирбис», суд критически к ним относится, поскольку указанные письма отчетом об оценке в том смысле, который придает данному понятию Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не является; доказательства соблюдения требований федеральных стандартов оценки (ФСО) при проведении оценки не представлены, оценка проведена с помощью анализа рынка объекта оценки, однако отказ от применения иных методов оценки оценщик не обосновал, аналоги, с которыми сравнивались оцениваемые объекты недвижимого имущества, не поименованы и к письмам не приложены, равно как и сами предварительные расчеты, сделанные оценщиком, не приведены, что не позволяет признать представленные документы в силу положений статьи 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит данную сделку ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку она посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица (не являющегося стороной сделки) - налогового органа, ввиду наличия у последнего имущественных требований к одной из сторон сделки.

При этом суд отклоняет доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что исполнение ничтожных сделок началось не ранее заключения договоров купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по исковым требованиям, предъявленным в суд истцом ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является ненадлежащим истцом, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истец обосновывал свое право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке тем, что он является взыскателем, в пользу которого выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № при этом истец реализует цели и задачи, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем обращение в суд направлено исключительно в интересах Российской Федерации, в целях обеспечения поступления в бюджет налогов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с целью вывода имущества Михайлова Д.А. во избежание обращения на него взыскания, совершены в нарушение запрета, установленного статьей 10 ГК РФ, что в свою очередь нарушает права и законные интересы – взыскателя ФНС России, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФНС России, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым привести стороны в первоначальное положение: возвратить в собственность Михайлова Д.А. следующие объекты недвижимого имущества: одноэтажное блочное здание производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта №; здание мойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № производственное здание с пристройкой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; здание диспетчерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; здание кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта №; здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый номер объекта №; нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение <данные изъяты>, цена кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> кадастровый номер объекта №.

Принимая во внимание, что нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый номер объекта №, в настоящее время не находится в собственности Сычевой Т.Н., в связи с последующем отчуждением объекта недвижимого имущества в пользу третьего лица, в связи с чем установлена невозможность возврата Сычевой Т.Н. полученного нежилого помещения Михайлову Д.А. в натуре, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. взыскивает с Сычевой Т.Н. в пользу Михайлова Д.А. сумму в размере 949 608,06 рублей, составляющую действительную стоимость указанного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Михайлову Дмитрию Александровичу, Сычевой Тамаре Николаевне о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными):

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, одноэтажного блочного здания производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, здания мойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, производственного здания с пристройкой и подвалом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, здания диспетчерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, здания кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта №;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, здания проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый номер объекта №;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № кадастровый номер объекта №

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № цена кадастровый номер объекта №;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловым Дмитрием Александровичем и Сычевой Тамарой Николаевной, нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый номер объекта №

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: вернуть в собственность Михайлова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, объекты недвижимого имущества:

одноэтажное блочное здание производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

здание мойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

производственное здание с пристройкой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта №.

здание диспетчерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <адрес>.

здание кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <адрес>

здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер объекта <адрес>.

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № кадастровый номер объекта №.

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение № кадастровый номер объекта №.

нежилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, кадастровый номер объекта №.

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый номер объекта №.

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, кадастровый номер объекта №

нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> помещение № кадастровый номер объекта №.

нежилое помещение, общей площадью 90,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, цена кадастровый номер объекта №.

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> помещение <адрес> кадастровый номер объекта №

Взыскать с Сычевой Тамары Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/х <адрес>, в пользу Михайлова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 949 608,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2022 года.

Судья                                Алексеева И.В.