Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24385/2015 от 28.09.2015

Судья: Калинин О.В. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2015 года частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Воскресенского городского суда Московской области от 1 июля 2015 года о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенским городским судом Московской области 1 июля 2015 года постановлено определение о процессуальном правопреемстве, об отмене которого как незаконного просит Российский Союз Автостраховщиков по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене ответчика на Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь, что у ООО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, применяя положения ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Однако судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, по своей правовой природе компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отзыв лицензии у страховщика сам по себе не свидетельствует о том, что РСА является правопреемником страховщика по всем его правоотношениям. В данном случае закон, обязывающий РСА отвечать по обязательствам страховщика, не заменяет должника в установленном судом правоотношении, а вводит новое правоотношение - между потерпевшим (выгодоприобретателем) и РСА.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства.

Сведения о реорганизации страховщика, при которой его обязанности перешли бы к РСА, об уступке права требования или переводе долга перед истцом в пользу РСА путем заключения соответствующего договора, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, процессуального правопреемства по смыслу ст. 44 ГПК РФ в данном случае также не возникает.

С учетом изложенного, оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления о замене стороны отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 1 июля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны – ответчика по делу <данные изъяты> отказать.

Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Председательствующий Судьи