Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2015 ~ М-340/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2335/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ахтамове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Вахрушеву А.Д., Вахрушевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.Д. (далее также – ответчик-1), Вахрушевой И.П. (далее также – ответчик-2) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Вахрушевым А.Д. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 770000 рублей на 60 месяцев под 20 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Вахрушевой И.П. в соответствии с договором поручительства от <дата>.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному по состоянию на <дата> в сумме 535066,70 руб., в том числе суммы основного долга в размере 489163,10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31294,10 руб., процентов на просроченный долг в сумме 3 521,65 руб., неустойки в размере 11087,85 руб.

В судебном заседании ответчик Вахрушев А.Д., представитель ответчика Вахрушева А.Д. - Гатауллина А.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требований не признали, заявили о несоразмерности взыскиваемой неустойки, просили на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до ставки рефинансирования.

Представитель истца, ответчик Вахрушевой И.П., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком Вахрушевым А.Д. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 770 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Вахрушевой И.П. в соответствии с договором поручительства от <дата>.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается выпиской по счету ответчика-1.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ВахрушеваА.Д.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Вахрушев А.Д., заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на <дата>, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание штрафных санкций Банком не производилось.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

После предъявления иска ответчиком Вахрушевым А.Д. в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачена сумма в размере 5000 руб., которая в силу требований ст. 319 ГК РФ частично погашает задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данная сумма в расчете Банка не учтена.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежит сумма основного долга в размере 489163,10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29815,75 руб. (31294,10 + 3251,65 – 5000).

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки (штрафа), суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 1.7 Тарифов), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на <дата> судом проверен и признан правильным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию до 3000 руб.

Указанная сумма неустойки также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере по 4168,45 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Вахрушеву А.Д., Вахрушевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вахрушева А.Д., Вахрушевой И.П. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 521978 руб. 85 коп. в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 489163 руб. 10 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29815 руб. 75 коп.,

- неустойку (плату) за пропуск платежей в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Вахрушева А.Д., Вахрушевой И.П. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 4168 руб. 45 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов