Решение по делу № 2-6751/2017 ~ М-5744/2017 от 31.08.2017

Дело № 6751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. Г. к Васильевой Н. Г., Ветлугиной Ю. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к Васильевой Н. Г., Ветлугиной Ю. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование указал, что ответчик Васильева Н.Г. его родная сестра а Ветлугина Ю.Р. племянница. В вышеуказанной квартире в настоящее время проживает он, временно не проживает сестра Степанова А.Г. и ее дети ФИО5 и ФИО6 В квартире длительное время не проживают ответчики, выехали на новое место жительства, Васильева Н.Г. не проживает более ДД.ММ.ГГГГ выехала добровольно в связи с переездом по месту жительства мужа и сына по ул. <адрес> Ветлугина Ю.Р. также выехала добровольно к мужу в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает в <адрес>. В квартире личных вещей ответчиков нет, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Семенов А.Г., его представитель по доверенности Бикбулатов Д.И. требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом указал, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, препятствия в пользовании жилым помещением ни он, ни третье лицо им не чинят, выехали добровольно, их личных вещей в квартире не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную
повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его
жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним
взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На судебное заседание ответчик Ветлугина Ю.Р. не явилась, извещена.

Возражений на иск на суд не представила, об уважительности неявки суд не
известила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте
рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об
отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном
разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является
преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На судебное заседание ответчик Васильева Н.Г. не явилась,
направленные по месту регистрации и жительства возвращаются с указанием
«истек срок хранения». Направленная судом телеграмма по месту
фактического жительства вернулась с указанием « телеграмма не доставлена,
адресат не проживает».

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика Васильевой
Н.Г., другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав
другой стороны, а также судом приняты все меры по ее извещению о
времени и месте судебного заседания в соответствии СТ. 50 ГПК РФ суд
назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия
представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Васильевой Н.Г. -
адвокат Козлов П.А. просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Степанова А.г., действующая также в
интересах своих несовершеннолетних детей Федорова Д.А., Степанова В.Е.
требования истца поддержала, указала, что действительно ответчики
длительное время в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире
нет, выехали добровольно на новое место жительства, где проживают со
своей семьей.

Исходя из содержания нормы СТ. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав
и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои
права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами
по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов
судопроизводства.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд
для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от
участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные
последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.

На судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по РБ не явился, извещен, согласно отчета об отслеживании отправлений статус письма получено адресатом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей,

суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто
не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным
в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется
бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и
других жилищных фондов в соответствии с установленными законом
нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища
или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе вправе
получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными
законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на
территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться,
выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой
дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной
форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов
своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору
социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в
письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно
отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в
качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель
может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с
нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая
площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи
составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их
несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи
нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации
предметом договора социального найма жилого помещения должно быть
жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого
помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения
вспомогательного использования, а также общее имущество в
многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его
супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане
могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены им в
качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 жк РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то
заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)
вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 жк РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства договор социального найма жилого
помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его
семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в
судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на
основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и
расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2
июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности,
разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или
бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право
пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие
их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него,
суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный
характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или
постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный
пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом
помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым
помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли
ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место
жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,
а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по
договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя-договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного
жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства
права пользования жилым помещением по договору социального найма или
права собственности на иное жилое помещение само по себе не может
являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном
жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ
граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого
помещения.

В судебном заседании установлено, что основным нанимателем
квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО9,
которая выписана из квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки о регистрации ЕРКЦ отделение
«Вологодское» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по вышеуказанному
адресу зарегистрированы: истец Семенов А.г., ответчики Васильева Н.Г.,
Ветлугина Ю.Р. и третье лицо Степанова А.г. и ее несовершеннолетние дети:

ФИО5 и ФИО6 (л.д.23).

Истцом Семеновым А.Г. заявлены вышеуказанные требования на том
основании, что ответчики членом его семьи не являются, в квартире
длительное время не проживают ответчики, выехали на новое место
жительства, Васильева Н.Г. не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, выехала добровольно
в связи с переездом по месту жительства мужа и сына по <адрес>
Ветлугина Ю.Р. также выехала добровольно к мужу в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает
в <адрес>. В квартире личных
вещей ответчиков нет, коммунальные услуги не оплачивают.

Тот факт, что ответчик длительное время в квартире не проживают и
выехали добровольно из спорной квартиры, личных вещей в квартире не
имеют, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Так в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ жильцов дома <адрес> о том, что в квартире № вышеуказанного дома проживает
семья Семенова А.Г. и семья Степановой А.г. Ветлугина Ю.Р. в квартире не
проживает с 2015 года, а Васильева Н.Г. более ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). Указанный акт
подписан соседями и подтверждено начальником ЕРКЦ отделение
«Вологодское».

Также по запросу суда представлен рапорт ОП N 5 УМВД России по
городу Уфе о том, что на административном участке по адресу <адрес> проживает гр. Васильева Н.Г. совместно с
несовершеннолетним сыном, Ветлугина Ю.Р. в настоящее время проживает
у своего мужа в <адрес> (л.д.35).

Из справки УУП ОМВД России по Благовещенскому района РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО16 была осуществлена проверка по адресу: <адрес> с целью установления лиц, проживающих по
вышеуказанному адресу. В ходе проверки по данному адресу никого не
оказалось. Была проведена беседа с ФИО10, проживающей по адресу:
<адрес> и ФИО11,
проживающим по адресу: <адрес>,
которые пояснили, что в квартире <данные изъяты> указанного дома где-то с апреля 2015
года проживает Ветлугина Ю.Р. с родственниками (л.д.36).

Кроме того, факт не проживания ответчиков в спорном жилом
помещении в судебном заседании подтвердили свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО12 указал, что он бывший
муж Степановой А.Г., сам ране проживал тоже в квартире № дома № по ул.
<адрес>, сейчас проживает в квартире № указанного дома.
Ответчик Васильева Н.Г. в квартире № не проживает около 10 лет, а
Ветлугина Ю.Р. около ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО13, дала аналогичные
показания, указав, что она жена истца Семенова А.Г. Сама она около 5 лет
проживает с семьей в спорной квартире, уже на тот момент, когда она
вселялась в спорную квартиру ответчик Васильева н.г. там не проживала, а
Ветлугина Ю.Р. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав свидетелей, приходит к выводу, что их показания
согласуются с пояснениями истца и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В
гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои
особенности, связанные прежде всего с при сущим данному виду
судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят
из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием,
главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование
своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами
и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, руководствуясь положениям ст. ст. 69,71 ЖК РФ, п. 3 ст. 83 ЖК
РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса РФ", приходит к выводу о том, что ответчики в
действительности на спорной жилой площади длительное время не
проживают, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным
платежам не производят, что свидетельствует о добровольном выезде в
другое место жительства, более того, не высказали намерения вернуться в
спорную квартиру с целью проживания. При этом ответчики не заявляли о
наличии препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении.

С учетом того, что ответчики длительное время в квартире не
проживают, их вещей в квартире нет, доказательств того, что им чинились
препятствия в пользовании квартирой, не представили, как и не представили

доказательств того, что их отсутствие носит вынужденный и временный

характер.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том,
что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вследствие чего, в
силу положений ч. 3 СТ. 83 ЖК РФ, утратили право пользования им.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь СТ. СТ. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова А. Г. к Васильевой Н. Г., Ветлугиной Ю. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильеву Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Ветлугину Ю. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Васильевой Н. Г., Ветлугиной Ю. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова