Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0176/2019 от 12.12.2018

Судья: Королева С.Ю. Дело № 33-176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Полковникова С.В., Князева А.А.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеевой Л.О. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беловой Н.М., Гордеевой Л.О. к АО КБ «Юнистрим» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Белова Н.М., Гордеева Л.О. обратились в суд с иском к АО КБ «Юнистрим» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2018 года истцы через Международную платежную систему денежных переводов АО КБ «Юнистрим» направили денежные переводы Беловой Е.О. в размере 700000 руб. и 900000 руб. За оказанные услуги истцами было оплачено 3000 руб. Денежные переводы Белова Е.О. не получила. Данные для получения перечисленных денежных средств третьим лицам истцы не передавали. Денежные переводы были получены неизвестным лицом - не резидентом, на территории Р. Таджикистан. Истец Гордеева Л.О. просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 700000 руб., расходы по отправки перевода в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4866,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф. Истец Белова Н.М. просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 900000 руб., расходы по отправки перевода в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6256,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Белова Е.О.

Истцы, представитель истцов по доверенности Прусакова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Суверин К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

3-е лицо Белова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гордеева Л.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года истец Гордеева Л.О. обратилась в АО КБ «Юнистрим» для осуществления денежного перевода в размере 700000 руб., которому был присвоен контрольный номер перевода № …. За оказанные услуги истец Гордеева Л.О. оплатила 1500 руб.

25 февраля 2018 года истец Белова Н.М. обратилась в АО КБ «Юнистрим» для осуществления денежного перевода в размере 900000 руб., которому был присвоен контрольный номер перевод №…. За оказанные услуги истец Белова Н.М. оплатила 1500 руб.

Согласно п. 3.4 Условий в Заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Судом также установлено, что при подписании заявления истцы согласились с Условиями и обязались их выполнять. Свои подписи в заявлениях истцы не оспаривали.

В соответствии с Заявлениями на отправку переводов Получателем перевода являлась Белова Е.О.

Согласно условиям, отправитель самостоятельно уведомляет Получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК Стороны-исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением Получателя.

Исполнителем по денежным переводам с контрольным номером денежного перевода №№…, … являлось АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Денежный перевод с контрольным номером денежного перевода № … был выдан 25 февраля 2018 года на основании Заявления на выдачу перевода.

Денежный перевод с контрольным номером денежного перевода № … был выдан 25 февраля 2018 гда на основании Заявления на выдачу перевода.

На основании п. 4.7 Условий выплата денежного перевода производителя Стороной-исполнителем на основании Заявления на выдачу перевода.

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО Отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник Стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода.

При наличии денежного перевода в базе ПОЮ Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной Получателем информацией, сотрудником Стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода согласно представленной Получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность Получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания Получателю.

Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в Заявлении на выдачу денежного перевода. Достоверность и правильность всей указанной в Заявлении на выдачу денежного перевода информации заверяется собственноручной подписью Получателя.

В соответствии с п. 4.13 Условий выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность-русскими, и наоборот.

При выдаче денежного перевода № … в Банк были представлены паспорт иностранного гражданина, представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, ФИО Отправителя – Белова Н.М., валюте в рублях и сумма денежного перевода, данные подтверждаются собственноручно подписанным заявлением Беловой Е.О. в получении денежных переводов.

При выдаче денежного перевода № … в Банк были представлены паспорт иностранного гражданина, представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, ФИО Отправителя – Гордеева Л.О., валюте в рублях и сумма денежного перевода, данные подтверждаются собственноручно подписанным заявлением Беловой Е.О. в получении денежных переводов.

Суд первой инстанции принял во внимание, что бланк заявления для отправления перевода денежных средств, который подписан истцом, содержат все условия, необходимые для осуществления перевода денежных средств. Указание статуса получателя средств - резидент/нерезидент, не является обязательным условием для внесения в заявление о переводе средств. Подпись истца на заявлениях подтверждает его ознакомление и согласие с условиями договора. Каких-либо дополнительных сведений в отношении получателя средств истец в заявлениях не указывал, в том числе, нет указания на гражданство получателя, данные паспорта получателя средств, даты рождения и др. При этом ответственность за разглашение контрольного номера денежного перевода (уникальный номер перевода) лежит на истцах.

Также при принятии решения судом учтены представленные Банком сведения о том, что оба указанных перевода истцов были выданы в отделении, находящемся в г. Санкт-Петербург, в связи с чем правомерны отклонены доводы истцов о том, что денежные переводы были выданы на территории Республики Таджикистан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Беловой Н.М. и Гордеевой Л.О.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Принимая во внимание, что наличие паспортных данных в одной квитанции и отсутствие таковых в другой квитанции, не свидетельствует о том, что Белова Е.О. не получала денежные средства в качестве перевода, поскольку для получения денежных средств предоставляются еще и полные ФИО получателя, а также контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода), которые и были представлены, что установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, судом правомерно отказано в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Иных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцам причинены какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: