Решение по делу № 12-119/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

16 июля 2019 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимззянов А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сороковикова Р. В.,

рассмотрев жалобу Сороковикова Р. В. на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л. О. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении

Сороковикова Р. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Сороковиков Р.В. отводов судье не заявил, ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л. О. от "ДАТА" Сороковиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сороковиков Р.В. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В период с "ДАТА" по "ДАТА" он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от "ДАТА" № ***. В период с "ДАТА" по "ДАТА" он находился за пределами субъекта РФ-Иркутской области, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и посадочными талонами, а также квитанциями об оплате жилья, а именно с "ДАТА" по "ДАТА" он находился в г.Пятигорск Ставропольского края, с "ДАТА" по "ДАТА" находился в городе Москва. Физически он не мог находиться на месте совершения административного правонарушения, указанного в постановлении.

В судебном заседании Сороковиков Р.В. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал по изложенным основаниям, дополнив, что когда он уехал на отдых, то автомобиль с ключами и документами оставил матери и сестре. У его матери А. и сестры Б. имеются водительские права. Они не сообщили ему, пользовались ли они автомобилем. "ДАТА" он находился в г.Пятигорске Ставропольского края.

Должностное лицо – инспектор отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. С учетом согласия Сороковикова Р.В. жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сороковикова Р.В., судья приходит к выводу об ее обоснованности по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, Сороковикову Р.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "ДАТА" в 17.21 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Иркутская область, автодорога Р-258 «Байкал», 112 км.+300 м. (г.Слюдянка), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, двигавшимся со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения устанавливает ограничение скоростного режима только в населенных пунктах, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В рамках рассмотрения жалобы на решение должностного лица Сороковиковым Р.В. представлен суду полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому договор заключен на период с "ДАТА" по "ДАТА" в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также представлен приказ ООО «УКС» от "ДАТА" № ***, согласно которого первый заместитель директора Сороковиков Р.В. в период с "ДАТА" по "ДАТА" находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" Сороковиков Р.В. находился за пределами Иркутской области, выезжал авиатранспортом, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и посадочными талонами, а также квитанциями об оплате жилья, а именно с "ДАТА" по "ДАТА" он находился в г.Пятигорск Ставропольского края, с "ДАТА" по "ДАТА" находился в городе Москва.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что является основанием освобождения от ответственности.

Суд приходит к выводу, что в действиях Сороковикова Р.В. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, ввиду чего постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сороковикова Р. В. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л. О. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Сороковикова Р. В. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья: