Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2014 ~ М-3065/2014 от 14.04.2014

Дело № 2№14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Ключникова Б.А. по доверенности от №. Мориной О.В.,

представителя ответчика ОАО CК «Альянс» по доверенности от дата Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ключникова Б. А. к ОАО CК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ключников Б. А. обратился в суд с иском к ОАО CК «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов, из которого усматривается следующее.

№. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки FORD FOCUS, госномер № принадлежащем ему на праве собственности и Баевым М.В., управлявшим автомобилем марки HYUNDAI, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Баевым М.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика № от №. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 53399,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53399 рублей, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей, штраф.

Истец Ключников Б. А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Ключникова Б.А.- Морина О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что после подачи иска в суд, ответчик, дата, произвел выплату страхового возмещения частично в сумме 5708,50 рублей. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 47690,50 рублей. (53399,00 – 5708,50 = 47690,50). Просила суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 47690,50 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 8050,24 рублей; 30000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17). Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО CК «Альянс» - Степаненко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что №. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки FORD FOCUS, госномер № принадлежащем ему на праве собственности и Баевым М.В., управлявшим автомобилем марки HYUNDAI, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD FOCUS, госномер № принадлежащем истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Баев М.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от №. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОАО CК «Альянс».

Истец, №. обратился в ОАО CК «Альянс» с заявлением о возмещении материального ущерба. Выплата не была произведена ответчиком в срок, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

По результатам проведенного осмотра ИП Емельяновым Э.В. был составлен отчет № от 09.04.2014г., итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 53399,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Стоимость услуг оценщика составила 5150,00 (Пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

После подачи иска в суд, ответчик, дата, произвел выплату страхового возмещения частично в сумме 5708,50 рублей.

Проанализировав отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете ИП Емельянова Э.В., представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в <адрес>, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 47690,50 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47690,50 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком дата. Истец просит взыскать неустойку с №. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО CК «Альянс» надлежит неустойка (пеня) за период с 27.01.14г. и по 19.06.14г. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дата составляла 8,25% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с 27.01.14г. по 15.04.14г. составляет 53399,00 * 8,25% : 75 * 79 = 4640,37 рублей. А неустойка за 65 дней просрочки, т.е. с 16.04.14г. по 19.06.14г. составляет: 47690,50 * 8,25% : 75 * 65 = 3409,87 рублей. Всего размер неустойки с 27.01.14г. по 19.06.14г. составил: 4640,37 + 3409,87 = 8050,24 рублей. Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО CК «Альянс»» в пользу истца Ключникова Б.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 26845,25 рублей, рассчитываемый как: 47690,50 (страховое возмещение) + 4000,00 (неустойка) + 2000,00 (компенсация морального вреда).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1905,22 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключникова Б. А. к ОАО CК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. страховое возмещение в сумме 47690,50рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5150,00 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. неустойку в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000,00 рублей.

Взыскать с а ОАО CК «Альянс» в пользу Ключникова Б. А. штраф в размере 26845,25 рублей.

Взыскать с ОАО CК «Альянс» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1905,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.