Постановление по делу № 4/7-2/2019 от 28.06.2019

№ 4/7- 2/ 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости

30 июля 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Кириллове В.Г.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Ермаковой Е.С.,

представителя МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Панова Р.В.,

осужденного Лисицина А.Ю.,

представителя потерпевшего Иваничева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Лисицина А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с Терское, <адрес>, <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Мичуринского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лисицин А.Ю. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 100 000 руб. условно, с испытательным сроком 4 года. Приговором суда Лисицин А.Ю. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Лисицин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного ему указанным приговором суда, и снятия с него судимости, мотивируя тем, что им отбыто более половины испытательного срока, он добросовестно относился к исполнению возложенных на него судом обязанностей, не допускал нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, соблюдал общественный порядок. В результате осуждения он лишился статуса кадастрового инженера, в связи с чем был вынужден уволиться с работы и устроиться работать помощником кадастрового инженера. Снятие судимости необходимо ему, чтобы устроиться на работу кадастровым инженером, так как у него трое несовершеннолетних детей, а низкая заработная плата ведет к ухудшению материального положения.

В судебном заседании осужденный Лисицин А.Ю. ходатайство поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснил, что вину свою осознал, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, ущерб по уголовному делу возмещен, так как похищенное возвращено, гражданский иск по делу не заявлялся.

В судебное заседание представитель УИИ Панов Р.В. ходатайство поддержал, пояснил, что Лисицин А.Ю. в период испытательного срока никаких нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего АО «МЛРЗ «Милорем» Иваничев Д.В. с ходатайством не согласен, поскольку Лисицин А.Ю. в судебном заседании вину свою не признавал, материальный ущерб по делу не возместил. Пояснил, что гражданский иск по делу не заявлялся, намерены заявить его в настоящее время в гражданском производстве. Несмотря на то, что по делу возвращено похищенное имущество, материальный ущерб складывается не только из этого.

Прокурор Ермакова Е.С. считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в пункте7статьи397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть1статьи74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Из представленных суду доказательств и личного дела условно-осужденного установлено, что Лисицин А.Ю. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 27 октября 2017 г. В течение испытательного срока к административной ответственности не привлекался, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, регулярно являлся в УИИ на регистрацию, характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей : Лисицина М.А., 4 сентября 2009 года рождения, Лисицина Ф. А., 27 февраля 2013 года рождения и Лисицина С.А., 15 июля 2014 года рождения, имеет квалификацию кадастрового инженера, работает помощником кадастрового инженера, исполнительных производств в отношении него на принудительном исполнении в Мичуринском РОСП не имеется, в период отбывания наказания погасил назначенное ему по приговору суда дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, гражданский иск по делу не заявлялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что Лисицин А.Ю. отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором суда, назначенный судом штраф в качестве дополнительного наказания в размере 100000 рублей выплатил в полном объеме, в период испытательного срока общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, возложенные на него судом обязанности в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ выполнял, что в совокупности с данными о личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, является инвалидом 3 группы, трудоустроен, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, судья считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о безупречном поведении осужденного и доказывают, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому удовлетворяет ходатайство.

Доводы представителя потерпевшего о том, что осужденным не возмещен причиненный вред, суд считает несостоятельными, поскольку гражданский иск по делу не был заявлен. Намерение потерпевшего заявить такой иск в настоящее время в порядке гражданского судопроизводства не может в силу ч. 1 ст. 74 УК РФ являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь п. 7 ст. 397 УПК РФ и ч. 1 ст. 74 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить условное осуждение Лисицину А. Ю., назначенное приговором Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Попова Н.В.