Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2019 ~ М-1786/2019 от 13.09.2019

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             11 декабря 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи             Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания         Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Буторина АГ к Романюк АВ о признании решения общего собрания Товарищества собственников жилья недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

    Буторин А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Романюку А.В., указав, что является председателем ТСЖ «Ст.Разина 39А». Летом 2019 года от членов ТСЖ «Ст.Разина 39А» ему стало известно, что председателем правления вместо него является иное лицо. 09.09.2019 года им была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что председателем ТСЖ «Ст.Разина 39А» является Романюк А.В. на основании протокола общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019 года. Считает данное решение недействительным, поскольку ответчик никогда не был членом данного ТСЖ, решений по вопросу переизбрания председателя правления ТСЖ ни общим собранием членов товарищества, ни правлением ТСЖ не принималось, общих собраний членов ТСЖ не проводилось, заседание правления ТСЖ по вопросу переизбрания председателя не созывалось.

    Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 и подпункта 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников жилья «Ст.Разина 39А», оформленного протоколом общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019 года, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «Ст.Разина 39А» запись о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную 13.03.2019 года (ГРН 2195958249716).

    Истец Буторин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. В ходе рассмотрения дела пояснял, что с момента создания ТСЖ «Ст.Разина 39А» - с декабря 2009 года являлся председателем ТСЖ. При организации ТСЖ он на основании доверенности, выданной ему администрацией <...>, представлял муниципальное жилье. В собственности жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по <...>, не имеет. Никаких договоров с ним ТСЖ не заключало, работал он на добровольных началах без оплаты. Считал, что оспариваемым решением нарушены его права быть председателем правления ТСЖ «Ст.Разина 39А».

    Ответчик Романюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Ст.Разина 39А» о времени и месте рассмотрения дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель направил в адрес суда сообщение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права и законные интересы Буторина А.Г. не нарушены, так как Буторин А.Г. не является собственником помещения в МКД по <...>, не является членом ТСЖ «Ст.Разина 39А».

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что администрация не имеет возражений против удовлетворения искового заявления при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные доводы.

    На основании положений частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 3 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица - пункт 4 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Ст.Разина 39А» создано решением общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> (протокол № от 07.12.2009 года), является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 Устава).

    Председателем правления ТСЖ «Ст.Разина 39А» до 28.02.2019 года являлся Буторин А.Г.

    Решением общего собрания членов правления ТСЖ «Ст.Разина 39А» от 28.02.2019 года, оформленного протоколом, Буторин А.Г. был освобожден от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Ст.Разина 39А», назначен председателем правления ТСЖ «Ст.Разина 39А» Романюк А.В.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец, указывая в качестве оснований к признанию решения от 28.02.2019 года недействительным существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

    Представленный истцом опросный лист не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку данных, позволяющих идентифицировать лицо, его подписавшее, в опросном листе не содержится. Указанная в опросном листе ОЕН в судебное заседание для её допроса в качестве свидетеля не явилась, истцом её явка не обеспечена.

    Довод истца о принятии решения от 28.02.2019 года при отсутствии необходимого кворума опровергается содержанием протокола.

    Таким образом, истцом не доказан факт наличия оснований для признания решения от 28.02.2019 года о переизбрании председателя ТСЖ «Ст.Разина 39А» недействительным.

    Кроме того, как было указано выше решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений частей 1 и 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также содержания Устава ТСЖ «Ст.Разина 39А» следует, что членами товарищества собственников жилья могут быть исключительно собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества – часть 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Буторин А.Г. членом ТСЖ «Ст.Разина 39А» не является, что истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, решение общего собрания правления ТСЖ «Ст.Разина 39А» от 28.02.2019 года Буториным А.Г. оспорено быть не может.

Кроме того, исходя из содержания протокола от 28.02.2019 года, голосование Буторина А.Г., не могло повлиять на его принятие.

Оспариваемое решение от 28.02.2019 года каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца Буторина А.Г. не повлекло, поскольку, как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, функции председателя ТСЖ он исполнял на добровольных началах, безвозмездно.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением субъективные права и законные интересы Буторина А.Г. не нарушаются.

Таким образом, требования в части признания недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Ст.Разина 39А», оформленного протоколом общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет ведение Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие оснований для признания недействительным решения от 28.02.2019 года, на основании которого внесена 13.03.2019 года соответствующая запись в отношении ТСЖ «Ст.Разина 39А», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «Ст.Разина 39А» записи о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенной 13.03.2019 года (ГРН 2195958249716).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Буторину АГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Ст.Разина 39А», оформленного протоколом общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019 года, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «Ст.Разина 39А» записи о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенной 13.03.2019 года (ГРН 2195958249716).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.12.2019 года).

Судья                              О.В. Новикова