Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-240/2019 ~ М-2032/2019 от 11.06.2019

Стр. 203г

УИД 24RS0032-01-2019-002593-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 июня 2019 года                                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Шпильберг СА к Тиманюк МВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шпильберг С.А. обратилась в суд с иском к Тиманюк М.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2018 года Тиманюк М.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 197 560 руб. для личных нужд, что подтверждается распиской, в которой указаны сроки возврата тремя траншами: 05.09.2018 года – 70 000 руб., 05.10.2018 года – 70 000 руб., 01.11.2018 года – 57 560 руб. В указанные сроки ответчик долг не вернул, на звонки отвечать перестал, деньги до настоящего времени не возвращены. Кроме того, за период с 01.12.2018 года по 11.06.2019 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 074 руб. 25 коп.

Шпильберг С.А. просит суд взыскать с Тиманюк М.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 06.08.2018 года в размере 197 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 074 руб. 25 коп., судебные расходы – 19 000 руб., а также расходы по возврате госпошлины – 5 151 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Шпильберг С.А. просит взыскать с Тиманюк М.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 06.08.2018 года в общем размере 205 634 руб. 25 коп.

При этом судья исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (ч. 1 ст. 123 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление Шпильберг С.А. к Тиманюк М.В. о взыскании задолженности, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, Шпильберг С.А. вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в мировой суд г. Красноярска, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика Тиманюк М.В. - Судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Шпильберг СА исковое заявление к Тиманюк МВ о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства, к мировому судье Судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                           А.А. Гинтер