Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 (2-707/2015;) ~ М-640/2015 от 29.12.2015

Дело №2-97/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское

Красноярского края                       26 июля 2016 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

истца Ефремова Е.В., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО6, и его представителя Клепец Л.Д., действующей на основании доверенности от 15.12.2015 года,

ответчика Дятловой Т.Е. и ее представителя Россинской-Андреевой Н.А., действующей по устному ходатайству,

третьего лица Савиных А.Е.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Ефремовой Н.С. к Дятловой Т.Е., администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Е.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Ефремова Н.С. обратились в суд с иском о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении смежной границы земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что Ефремов Е.В. совместно с супругой Ефремовой Н.С. и несовершеннолетними детьми являются собственниками по 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также дома, расположенного на нем. Указанное имущество приобретено Ефремовыми за счет средств материнского (семейного капитала) у Савиных А.Е. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ (межевания), также как и смежный участок ответчика (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>). Оба участка имеют общее ограждение забором, между участками забор не установлен. Пользование земельными участками осуществлялось ранее Савиных А.Е. и по настоящее время семьей ФИО20 в соответствии со схемой земельных участков, которая является приложением к свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Каменским сельским советом 07 августа 1992 года году Савиных А.Е. Земельные участки делятся прямой, ровной разделительной полосой. На земельном участке ответчика строения отсутствуют. 06 октября 2015 года Дятловой Т.Е. предъявлены исковые требования к истцу Ефремову Е.В., соответчикам Ефремовым, а так же ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ о признании недействительным результаты технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанный жилой дом. 02 ноября 2015 года Дятловой Т.Е. в материалы дела представлена кадастровая выписка, где видно, что ею было проведено межевание земельного участка №без согласования границ, где участки делятся таким образом, что половина дома № № находится на земельном участке №. Границы земельного участка не согласованы с собственником рядом расположенного участка №. Между тем, земельные участки № и № были предоставлены Каменским сельским советом Манского района Красноярского края, как видно из схемы расположения земельных участков, заверенной печатью, и представляют собой два прямоугольника по 60.00 м. в длину и 25.0 м. в ширину, что совершенно не соответствует тому, что обозначено в кадастровой выписке о земельном участке от 02 ноября 2015 года. Между участками проходит ровная разделительная линия, а не изогнутая, как указала Дятлова Т.Е. в межевании, с целью присвоения половины жилого дома, ни когда ей не принадлежавшего. Как видно из схематичного плана земельного участка в техническом паспорте на дом расположен участок №, от дома до земельного участка № не менее полутора метров. По мнению истца, кадастровый инженер, в нарушение ст. 38 от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 9), не располагал сведениями, содержащимися в свидетельстве на право собственности от 1992 года, выданного Каменским сельским советом при землеотводе, где имеется акт выноса в натуру границ земельного участка, а также схема его расположения. Участок, принадлежащий Дятловой Т.Е. перешел ей в дар от матери и как утверждает Савиных А.Е. (бывший собственник участка №), земельный участок №, также как и ему был выделен отцу Дятловой Т.Е. - ФИО21 в 1992 году. После смерти отца Савиных А.Е. отказался от своей доли в праве на наследство в пользу матери, которая в последствии подарила участок ответчику Дятловой Т.Е. При выделении земельных участков Савиных А.Е. и его отцу, им выдавались свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, вместе с актом выноса границ и схемой расположения земельных участков. Указанные документы имеются также в отделе архитектуры и градостроительства администрации Манского района Красноярского края, а также администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края. В настоящее время проведение межевания земельного участка истцов № не целесообразно, поскольку возникнет наложение границ со смежным участком и постановка на кадастровый учет с определенными границами будет не возможна. Определение границ земельных участков и исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в настоящее время необходимо, поскольку в случае удовлетворения ее требований в отношении жилого дома и снятии его с кадастрового учета, ею будет поставлена на кадастровый учет вторая часть дома, которая якобы находится на ее земле и зарегистрировано право собственности по декларации. Тем самым лишив семью истцов половины дома жилой площадью 19,7 кв.м. В государственный кадастр недвижимости внесены неправильные уникальные характеристики объектов недвижимости - земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Дятловой Т.Е., так как его координаты не соответствуют фактическому месту их расположения.

С учетом изложенного, а также с учетом последнего уточнения исковых требований от 18 июля 2016 года, истцы просят:

1. Признать недействительным результаты межевания земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дятловой Т.Е.;

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дятловой Т.Е.;

3. Установить границу между земельным участком №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим по 1/4 доли на праве собственности Ефремовой Н.С., Ефремову Е.В., ФИО5, ФИО6 и земельным участком №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1, н2, согласно схеме №2, координаты которой отражены в таблице 2 - каталог координат точек смежной границы: н1: Х; У н2: Х; У

Истец Ефремова Н.С. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представителя не направила.

Истец Ефремов Е.В., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО6, его представитель Клепец Л.Д., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения от 18 июля 2016 года, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Дятлова Т.Е. и ее представитель Россинская-Андреева Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которым: истцом заявлено два основания недействительности межевания участка ответчика: граница не согласована со смежными собственниками (нарушение ст. 39 Закона о кадастре; при проведения межевания кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка (ст. 28 Закона о кадастре). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как усматривается из приложенных к иску документов, Ефремов Е.В., Ефремова Н.С., ФИО6, ФИО5 являются сособственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, регистрация права от 17 июня 2015 года, участок поставлен на государственный кадастровый учет без местоположения границ участка 04 сентября 2006 года. Дятлова Т.Е. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2009 года серии 24ЕИ №, договором дарения от 25 декабря 2008 года, дата регистрации 12 января 2009 года №, поставлен на государственный кадастровый учет 04 сентября 2006 года с уточненным местоположением границ участка. Доводы истцов о том, что результаты межевания участка ответчика с ними в установленном законом порядке не согласовывались, противоречат сведениям, содержащимся в межевом плане ответчика. Согласно данныммежевого плана, истцы надлежащим образом путем заказных писем с простым уведомлением были извещены о времени и месте проведения межевания участка и согласования результатов такого межевания, что подтверждается полученными ими извещениями на уведомлении о вручении. Кроме прочего, Дятлова Т.Е. с актом согласования границ ее участка, а так же схемой границ и координат участка обращалась к Ефремовым с вопросом согласования либо отказом от согласования. Последними данная просьба была проигнорирована. По основанию о признании сведений о границах участка ответчиков кадастровой ошибкой, истцам в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ необходимо уточнить о какой ошибки в сведениях о границах ответчика идет речь, о смежной границе либо обо всех, поскольку истцы в требованиях просят исключить сведения о местоположении всех границ участка, не только о смежной. Кроме того, обоснованием кадастровой ошибки у истцов является довод о том, что при проведении межевания кадастровый инженер Худяев В.И. не руководствовался актом выноса границ земельного участка, схемой его расположения. Однако, при проведения межевания участка Дятловой Т.Е. инженер руководствовался таким документом. При этом, следует суд обратить внимание, что указанный истцом документ - в виде акта от 07 августа 1992 года не содержит сведений относительно местоположения границ участка истцов, кроме площади 1500 кв.м. При этом, как не отрицает истец смежной границы закрепленной между участками истцов и ответчиков никогда не было. Она определялась по меже и существующим строениям, а следовательно в процессе пользования участками могла быть изменена конфигуративно, что не противоречит закону. Кроме того, довод истцов о том, что при межевании участка Дятловой Т.Е. дом истцов оказался вне пределов их участка несостоятелен, поскольку Дятловой Т.Е. данное обстоятельство оспаривается в рамках гражданского спора (дело № 2-15/2016 (2-582/2015;) - М-498/2015). Что касается требования истцов об установлении границ участков истца и ответчика, как видно из приложенных к иску документов, истцом не представлен ни новый проект границ участков с каталогом координат отличным от уже установленных границ участка ответчика, ни схема его расположения. При этом, полагаю, что у истцов имеется право на установление только смежной границы между участками и границ своего участка. Между тем, им заявлено требования о формировании всех границ участка ответчика. Исходя из смысла предъявленного иска, не понятно в чем заключается нарушение прав истцов либо чьими действиями (бездействиями) данные права нарушены. Доводы истцов о том, что в результате наложения границ земельных участков их права на пользование принадлежащего им земельного участка нарушены, какого-либо объективного подтверждения не нашли. О необоснованности заявленных истцами требований свидетельствует и то обстоятельство, что в результате межевания участка ответчика, площадь участка истцов не изменилась, осталась прежней. При указанных обстоятельствах, установление местоположения и границ земельного принадлежащего Дятловой Т.Е., постановка его на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости осуществлены в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент, права и законные интересы истца и третьих лиц не нарушены (т. 1 л.д. 98-103).

Третье лицо Савиных А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее спорным земельным участком и жилым домом владел и пользовался в законном порядке.

Представитель ответчика - администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, администрация Манского района Красноярского края, кадастровый инженер Худяев В.И.,Щечкина Н.Н., Бандурина О.Н., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражения на заявленные исковые требования не представили, представитель администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 147).

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Манского района Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия, вынести решения в соответствии с законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляете способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законе способами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу положений п.п. 1-3, 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю: 1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости); 2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости); 3) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости); 4) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Взаимосвязанные положения частей 3 и 6 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают, что межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ефремов Е.В., Ефремова Н.С., ФИО6, ФИО5 являются собственниками (по 1/4 доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат Ефремовым на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 мая 2015 года, заключенного между Савиных А.Е. и Ефремовыми, договор зарегистрирован 17 июня 2015 года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 11 августа 2015 года, вышеуказанный земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., кадастровый №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04 сентября 2006 года (т. 1 л.д. 8).

Ответчик Дятлова Т.Е. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, на основании договора дарения от 25 декабря 2008 года, участок был подарен Дятловой Т.Е. матерью ФИО16, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04 сентября 2006 года (т. 1 л.д. 20, 23).

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет без определения границ (межевания), имеют общее ограждение забором, между участками забор не установлен, что стороны не оспаривают.

Пользование земельным участком № ранее осуществлялось Савиных А.Е., а в настоящее время семьей Ефремовых в соответствии со схемой земельных участков, которая является приложением к свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Каменским сельским советом 07 августа 1992 года году Савиных А.Е. (т. 1 л.д. 10-16).

Земельные участки делятся прямой, ровной разделительной полосой. На земельном участке ответчика объекты недвижимости (капитальные строения) отсутствуют.

В 2015 году ответчик Дятлова Т.Е. провела межевание принадлежащего ей земельного участка.

На основании межевого плана от 15 октября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Худяевым В.И., были внесены сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка Дятловой Т.Е., а именно сведения об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18 ноября 2015 года и схемой к нему, пояснениями Худяева В.И. в судебном заседании, согласно которым участки делятся таким образом, что половина дома на земельном участке № находится на земельном участке № (т. 1 л.д. 21-22, 113-137).

При этом, межевой план, подготовленный кадастровым инженером Худяевым В.И, на основании которого было уточнено местоположение границ земельного участка Дятловой Т.Е., с собственниками смежного земельного участка - Ефремовыми согласован не был, акт согласования местоположения границы земельного участка (т. 1 л.д. 130) ими не подписывался, при том, что Ефремовы однозначно высказали, что не согласны с предложенным вариантом установления границ земельного участка Дятловой Т.Е. Кроме того, земельные участки делятся таким образом, что половина дома на земельном участке № находится на земельном участке №.

По мнению истцов, кадастровый инженер Худяев В.И., в нарушение ст. 38 от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 9), не располагал сведениями, содержащимися в свидетельстве на право собственности от 1992 года, выданного Каменским сельским советом при землеотводе, где имеется акт выноса в натуру границ земельного участка, а также схема его расположения. Участок, принадлежащий Дятловой Т.Е. перешел ей в дар от матери ФИО16 Как утверждает Савиных А.Е. (бывший собственник участка №), земельный участок №, также как и ему был выделен отцу Дятловой Т.Е. - ФИО17 в 1992 году.

Несмотря на это, сведения о границах земельного участка Дятловой Т.Е. были внесены в государственный кадастр недвижимости, что является прямым нарушением п. 3.1 ст. 25 и ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, согласно сведений, отображенных в акте выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 07 августа 1992 года, земельный участок, принадлежащий Савиных А.Е., расположенный на западной окраине <адрес>, граничащий с севера - существующие огороды, с запада - территория свободная от застройки, с юга - в 20 м. ранее отведенные участки по жилую застройку, с востока - участок, отведенный Щечкиной (т. 1 л.д. 89-91), а также в акте выноса в натуру границ земельного участка с разбивкой строений от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО17, расположенный на западной окраине <адрес>, граничащий с севера - существующие огороды, с запада - территория свободная от застройки, с юга - в 20 м. ранее отведенные участки по жилую застройку, с востока - участок, отведенный Савиных А.Е. (т. 1 л.д. 81-83) следует, что границы, зафиксированные по данным 1992 года не совпадают с границами, установленными в результате межевания Дятловой Т.Е., фактически произошло наложение земельного участка Дятловой Т.Е. на границы земельного участка находившегося во владении Ефремовых, таким образом, что половина дома на земельном участке № находится на земельном участке №.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № № от 01 октября 1993 года, выпиской из постановления администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Савиных А.Е., для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. (т. 1 л.д. 10,13,17).

В соответствии со строительным паспортном отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Манского районного Совета народных депутатов от 07 августа 1992 года №, последний выдал Савиных А.Е. разрешение на производство строительно-монтажных работ по двух квартирному жилому дому <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенного: на западной окраине <адрес>, данный земельный участок граничит с севера - существующие огороды, с запада - территория свободная от застройки, с юга - в 20 м. ранее отведенные участки под жилую застройку, с востока - участок, отведенный гр. Шечкиной (т. 1 л.д. 49-60).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. (т. 1 л.д. 75).

В соответствии со строительным паспортном отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Манского районного Совета народных депутатов от 07 августа 1992 года №, последний выдал ФИО17 разрешение на производство строительно-монтажных работ по двух квартирному жилому дому <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенного: на западной окраине <адрес>, данный земельный участок граничит с севера - существующие огороды, с запада - территория свободная от застройки, с юга - в 20 м. ранее отведенные участки под жилую застройку, с востока - участок, отведенный гр. Савиных А.Е. (т. 1 л.д. 61-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в администрацию Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 8,5 соток рядом с его земельным участком в д. М. Камарчага, на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края заключен договор аренды приусадебного участка площадью 0,085 га. без права последующего выкупа сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 185-189).

Как следует из заключения эксперта ООО «Кадастровое бюро» Болдиной М.В., полученного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы от 22 июня 2016 года, и пояснениям эксперта в судебном заседании, определить площадь и фактическое местоположение границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в виду отсутствия фактических границ по периметру участков. В результате анализа материалов дела (лист материалов дела 8) и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, то есть данные о характерных точках земельного участка отсутствуют. По результатам исследования выявлено не соответствие межевого плана требованиям действующего законодательства РФ, а именно межевой план от 15 октября 2015 года по уточнению местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> подготовлен с нарушением п. 67 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и Требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В ходе проведения исследований и анализа материалов дела и данных полученных при полевых работах предложен возможный вариант установления смежной спорной границы по мнению эксперта.

№ точки	Вариант 1. Установление смежной границы земельных участков по <адрес> и <адрес>
	X	У
н1	608375.67	152370.20
н2	608378.53	152430.23

При сопоставлении данных, полученных при инструментальном обследовании с данными правоустанавливающих документов и данных государственного кадастра недвижимости, можно сделать вывод, что фактически используемая площадь земельный участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости.

№ п/п	Кадастровый номер земельного участка, адрес (местоположение)	Площадь по документам	<адрес>	Оценка расхождения площадей
1	№ <адрес>	1 500	2 324	824
2	№ <адрес>	1 500	1 477	23

По результатам исследования, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № (истца), восстановленные в соответствии с первоначальными документами о выделении участка для ведения личного подсобного хозяйства, частично пересекаются с кадастровыми границами участка с кадастровым номером № (ответчика). Площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на площадь наложения 346 кв.м. и равна 1154 кв.м. По результатам исследования, экспертом установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № включены земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 216 кв.м. По результатам анализа материалов межевания (межевой план от 15 октября 2015 года) визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что границы земельного участка установлены не по фактическим границам, то есть границы внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют на местности межевым знакам (забору). В результате проведения исследования материалов гражданского дела № 2-97/2016 экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер Худяев В.И. не руководствовался ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно границы определялись не в соответствии с документами об образовании земельного участка в 1992 году. Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен: согласно данных государственного кадастра недвижимости - частично в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. согласно документов о выделении земельных участков в 1992 году и схемы участков, являющейся неотъемлемой частью Государственного акта на право пользования землей от 07 августа 1992 года жилой дом расположен в исторических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы от 22 июня 2016 года с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности выводов у суда не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертизы согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы судом не усматривается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Болдина М.В. по результатам проведенного ею исследования по каждому вопросу пояснила, что: фактические границы участков № и № определить невозможно, так как границы, выраженные на местности (заборы, ограждения) отсутствуют, смежную границу между участками стороны не смогли четко показать; вынести в натуру характерные точки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно, в связи с тем, что отсутствуют данные о характерных точках; межевой план от 15 октября 2015 года выполнен не в соответствии с п. 67 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития №412, при определении границ участка нет ссылки на первоначальные документы по земельному участку; входе исследования были проверены материалы дела, исследован картографический материал, мензульные съемки, акты выноса в натуру границ земельных участков от 07 августа 1992 года, на которых указаны линейные размеры земельных участков двух землепользователей. Предложен только один вариант границы - по линейным размерам земельных участков от 1992 года: ширина земельного участка 60 метров, длина - 25 метров, оба земельных участка были правильной геометрической формы. По результатам исследования возможен один единичный вариант проведения границ, то есть восстановление исходных границ по первоначальным документам. Ссылка в заключении эксперта от 22 июня 2016 года на три возможных варианта является технической опечаткой; фактически используемая площадь земельных участков не соответствует их площади, указанной по документам, площадь завышена. Данные о смежной границе были взяты условно по данным ГКН; на 6 вопрос заключения эксперта Болдина М.В. пояснила, что поскольку у земельного участка Ефремовых границы не установлены, их определили по первоначальным документам. В соответствии с действующим законодательством, если идет уточнение границ участка, то они устанавливаются в соответствии с первоначальными документами, прикладывается картографический материал, документы, которые имеются в сельском совете и отказа по уточнению границ не будет. В межевом плане кадастровый инженер указал, что границы были установлены по забору, однако забора нет, то есть границы, внесенные в ГКН не соответствуют границе на местности (забору), координаты установлены условно и ни одна точка не совпадает; при определении границ земельного участка, кадастровый инженер ссылался на фактически установленные границы, однако это не является достоверным, эксперт при проведении исследования руководствовался первоначальными документами на земельные участки; по 10 вопросу, эксперт пояснила, что жилой дом расположен частично в кадастровых границах земельных участков № и №, согласно документам от 1992 года, дом расположен в границах участка №.

Кроме того, ранее допрошенный в качестве третьего лица Худяев В.И. пояснил, что границы земельного участка определялись по площади и по существующим границам, изначально оба участка были по 1500 кв.м. Участок Дятловой Т.Е. обрабатывался, а на участке Ефремовых была трава. Им был было отмерено 15 соток от внешней границы земельного участка Дятловой Т.Е., по фактическому забору земельный участок Дятловой Т.Е. получался больше, в связи с чем им было решено сформировать участок строго в необходимой площади 1500 кв.м. и в указанной площади он был выделен, границы определялись по фактическому пользованию земельными участками, документы при определении границ земельного участка не были им приняты во внимание. Границы земельного участка показывала Дятлова Т.Е., вторая сторона при установлении границ земельного участка не участвовала, но извещалась, в связи с чем границы считаются согласованными. Половина дома, которая указывалась Дятловой Т.Е. попадала на другую часть земельного участка, принадлежащего Ефремовым.

Таким образом, давая оценку экспертному заключению ООО «Кадастровое бюро» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении нарушения при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Худяевым В.И., допущенные им влекут недействительность произведенных кадастровых работ и их результатов, внесенных в ГКН, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Ефремовых о признании недействительным межевания (кадастровых работ) на земельный участок Дятловой Т.Е., признании сведений, внесенных в ГКН о местоположении границ земельного участка Дятловой Т.Е., кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

К пояснениям кадастрового инженера Худяева В.И. о том, что при определении спорной границы земельного участка за основу было взято то, что земельный участок истцов не обрабатывался, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Довод представителя ответчика Дятловой Т.Е. - Россинской-Андреевой Н.А. о том, что в заключении эксперта по результатам строительно-технической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (экспертиза проведена в рамках гражданского дела №2-15/2016 по иску Дятловой Т.Е.) содержит два теплых жилых помещения, обозначенных пом. 1 и пом. 2, в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризая-Федеральное БТИ» от 10 марта 2015 года подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку экспертным заключением от 22 июня 2016 года установлено, что при определении границ земельных участков необходимо ссылаться на первоначальные документы по земельным участкам, на которых указаны линейные размеры земельных участков двух землепользователей.

При разрешении требований истца об установлении границ его земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценивая представленный экспертом ООО «Кадастровое бюро» вариант формирования границ земельного участка Ефремовых, суд полагает возможным согласиться с ним и определить границы участка Ефремовых в указанных в экспертном заключении координатах (графическое представление границ указано на схеме 2 заключения эксперта от 22 июня 2016 года). Оснований для иного вывода у суда не имеется. Площадь земельного участка Ефремовых в указанных в экспертном заключении границах соответствует фактической площади участка по данным актов выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 07 августа 1992 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло подтверждение фактическое землепользование в границах указанных в варианте 1 заключения эксперта № от 22 июня 2016 года, при этом судом определяется смежная спорная граница между земельным участком №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим по 1/4 доли на праве собственности Ефремовой Н.С., Ефремову Е.В., ФИО5, ФИО6 и земельным участком №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Малая Камарчага, <адрес>, кадастровый №, по координатным точкам н1, н2: н1- Х;У, н2-Х; У.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова Е.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, Ефремовой Н.С. к Дятловой Т.Е., администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: № принадлежащего на праве собственности Дятловой Т.Е., выполненные экспертом Худяевым В.И..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дятловой Т.Е..

Установить границу между земельным участком №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим по 1/4 доли на праве собственности Ефремовой Н.С., Ефремову Е.В., ФИО5, ФИО6 и земельным участком №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащим на праве собственности Дятловой Т.Е., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатным точкам н1, н2, согласно схеме №, координаты которой отражены в таблице 2 - каталог координат точек смежной границы: н1: Х, У; н2: Х, У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            С.В. Тыченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 г.