Решения по делу № 2-13/2014 (2-1513/2013;) ~ М-871/2013 от 04.03.2013

Дело № 2- 13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелентьевой М.В.

с участием представителя истца Рудоясова Ю.В. адвоката Семеновой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Семенова А.А., Коллеровой Г.Н.,

представителя ответчика Семенова А.А. адвоката Васильева Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудоясова Ю.В. к Коллеровой Г.Н., Семенову А.А, о взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Рудоясов Ю.В. обратился в суд с иском к Коллеровой Г.Н., Семенову А.А., с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., процентов от неуплаченной суммы процентов в размере .... руб., неустойки за не возврат суммы займа в размере .... руб., неустойки за неуплату процентов в размере .... рублей; об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., этаж-1, помещение на плане первого этажа № 19, 19а, 58, 60, 61,62, 63, 64,65, принадлежащее Коллеровой Г.Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .... рублей, а также о взыскании с Семенова А.А. и Коллеровой Г.Н. расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудоясовым Ю.В. и Семеновым А.А. был заключен договор займа на сумму .... рублей, о чем составлена расписка в получении денежных средств от указанной даты.

По условиям договора возврат займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества, заключенного в день передачи займа между третьим лицом, поименованным в договоре в качестве Залогодателя и Займодавцем. В силу п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена Семеновым А.А. не позднее 14 дней с момента предъявления Займодавцем требования об этом, но не ранее 30 дней с момента заключения договора займа.

Условиями договора займа (п.2.4) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Заемщика Семенова А.А. выплачивать проценты на сумму займа в момент возврата суммы займа (основного долга) или в срок, указанный в п.2.6 договора (ежемесячно), которые составляют 10% за каждые 30 дней пользования займом от суммы займа, полученной по договору займа и не возвращенной на дату уплаты процентов.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом, в срок, установленный п.2.6 договора займа, Семенов А.А. обязан уплатить Займодавцу проценты от неуплаченной суммы, исходя из ставки, определенной п. 2.4 договора займа ( 10% за каждые 30 дней пользования займом от суммы займа, полученной по договору и не возвращенной на дату уплаты процентов).

Пунктом 2.9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п.2.2 договора, заемщик Семенов А.А. обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями п.2.10 договора займа, в случае неуплаты Заемщиком Займодавцу процентов, согласно п.2.3, 2.4 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ им ( истцом), как займодавцем, в адрес Семенова А.А. было направлено требование о возврате суммы займа в размере .... рублей, уплате процентов за пользование займом в размере .... рублей.

Денежные средства в размере .... руб. предлагалось возвратить в течении 14 дней с момента получения Семеновым А.А. направленного в его адрес требования.

Одновременно Семенов А.А. был предупрежден о том, что согласно п.2.8 договора займа, письменное требование считается полученным Заемщиком по истечении 14 дней со дня отправления требования через почтовое отделение связи либо в момент вручения его нарочным.

До настоящего времени Семенов А.А. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Рудоясовым Ю.В. (залогодержателем) и Коллеровой Г.Н. (залогодателем) был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества.

Предметом залога явилось жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., этаж-1, помещение на плане первого этажа № 19, 19а, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, принадлежащее Коллеровой Г.Н. на праве собственности.

При заключении договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере .... рублей.

Договор залога прошел государственную регистрацию. Согласно п.5.2 договора залога, право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя в момент наступления срока нарушения выполнения обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Рудоясовым Ю.В. и Коллеровой Г.Н. был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коллерова Г.Н. обязалась солидарно отвечать перед кредитором Рудоясовым Ю.В. за неисполнение Семеновым А.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора поручительства поручительство выдано на весь срок действия договора займа. При этом требование по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю Коллеровой Г.Н. могут быть предъявлены в любое время, после наступления срока исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коллеровой Г.Н. было направлено требование в трехдневный срок с момента его получения погасить задолженность заемщика Семенова А.А. перед Рудоясовым Ю.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... рублей.

Требование о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Коллеровой Г.Н. оставлено без ответа и исполнения.

Правовым обоснованием иска указаны нормы ст.ст.807, 808, 809, 810, 309, 363, 334, 348, 350, 349 ГК РФ, ст.ст. 54,56 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме .... рублей, ссылаясь на то, что эта денежная оценка согласована сторонами в договора залога.

В судебное заседание истец Рудоясов Ю.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Рудоясова Ю.В..

Представитель истца Рудоясова Ю.В. адвокат Семенова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

    Ответчик Семенов А.А., адвокат Васильев Д.В., представляющий интересы Семенова А.А., исковые требования Рудоясова Ю.В. признали только в части взыскания основного долга в размере .... рублей. Не признали исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере .... руб., ссылаясь на их явно завышенный размер, не признали также исковые требования о взыскании процентов от неуплаченной суммы процентов в размере .... руб., о взыскании неустойки, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям, носящим характер неустойки. Семенов А.А. также сослался на свое тяжелое материальное положение в настоящее время.

    Ответчик Коллерова Г.Н. исковые требования Рудоясова Ю.В. признала частично, в той же части, что и ответчик Семенов А.А., то есть в части взыскания основного долга по договору займа. Не отрицала факт заключения договоров поручительства и ипотеки (залога) недвижимого имущества. Поддержала доводы ответчика Семенова А.А..

    Просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации на срок в один год.

    В обоснование своего заявления сослалась на п.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» и указала, что жилое помещение, на которое Рудоясов Ю.В. требует обратить взыскание, является для нее единственным жильем, в нем зарегистрированы по месту жительства еще 3 человека, в том числе, малолетний внук. Она имеет постоянную работу и предпринимает меры к погашению долга по договору займа от 30 марта 2012 года.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудоясовым Ю.В. ( Займодавец) и Семеновым А.А. ( Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму .... рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, определенном настоящим договором.

    В силу п. 2.1. договора займа, займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в момент подписания договора. Получение заемщиком займа подтверждается распиской в получении займа, выданной заемщиком займодавцу. ( л.д. 85).

    Согласно расписке Семенова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере .... рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Рудоясова Ю.В.. ( л.д. 84).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 14 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом. Займодавец не имеет права требовать возврата сумму займа ранее 30 дней с момента заключения договора.

    Согласно п. 2.8. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате суммы займа подлежит предъявлению в письменной форме и направляется по адресу, указанному в договоре, или по последнему известному месту жительства или регистрации заемщика. Письменное требованием считается полученным заемщиком по истечении 14 дней дня отправления требования через почтовое отделение связи либо в момент вручения его заемщику нарочно.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудоясовым Ю.В. в адрес Семенова А.А. было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям договора займа, оно считается полученным Семеновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени основной долг по договору займа в размере .... рублей не возвращен. То есть в установленный договором срок ответчик обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил. Данного обстоятельства ответчик Семенов А.А. не оспаривал.

     На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

    Согласно п. 2.4. договора займа, заключенного между сторонами, проценты на сумму займа подлежат уплате в момент возврата суммы займа ( основного долга) или в срок, указанный в п.2.6. настоящего договора и составляют 10 % за каждые 30 дней пользования займом от суммы займа, полученной по настоящему договору и не возвращенной на дату уплаты процентов.

    В силу п.п. 2.5., 2.6. договора займа, проценты подлежат уплате наличными либо безналичными денежными средствами с уведомлением Займодавца о произведенном платеже. Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца. Днем оплаты считается день получения наличных денежных средств Займодавцем либо день направления в банк платежного поручения на оплату процентов со стороны Заемщика.

    Рудоясов Ю.В. просит суд взыскать с ответчика Семенова А.А. проценты за пользование займом на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, из расчета .... руб. х 10% х 11 месяцев).

    Поскольку данные проценты согласованы сторонами при заключении договора займа, являются платой за пользование денежными средствами, они подлежат взысканию с должника.

    В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец Рудоясов Ю.В. просит суд взыскать с ответчиков, одновременно, проценты от неуплаченной суммы процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., и неустойку за не возврат суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере соответственно, .....

    Рассматривая данные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

    В данном случае, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом денежное обязательство по возврату займа, срок исполнения которого наступил, ответчик обязан уплатить истцу проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку исполнения обязательства за указанный истцом период просрочки возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за просрочку возврата долга имеют правовую природу неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п. п. 4, 6, 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Условиями договора займа, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом, в срок, установленный п.2.6. настоящего договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты от неуплаченной суммы, исходя из ставки, определенной п.2.4 настоящего договора ( п. 2.7.).

В случае не возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа в срок, указанный в п.2.2. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый     день просрочки ( п. 2.9.).

В случае не возврата не уплаты Заемщиком Займодавцу процентов, согласно п.2.3., 2.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за неуплату процентов, т.е. за период, включенный в период начисленной договорной неустойки.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным указаниям Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14. Кроме этого, взыскание процентов за неуплату процентов действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Рудоясова Ю.В. о взыскании процентов от неуплаченной суммы процентов в размере .... рублей не имеется.

    Между тем, исковые требования истца о взыскании неустойки за не возврат суммы займа и за не уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно, .... руб. и .... руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, то, что неустойка предусмотрена договором займа, по мнению суда, оснований для уменьшения ее размера не имеется.

    Доводы Семенова А.А. и адвоката Васильева Д.В. об обратном суд находит несостоятельными.

    Задолженность Заемщика Семенова А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Рудоясовым Ю.В. в пределах заявленных им исковых требований составляет: основной долг – .... руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... руб., неустойка за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... руб., неустойка за не уплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей, а всего .... рублей.

     Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Рудоясовым Ю.В. и ответчиком Коллеровой Г.Н. был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора поручительства поручитель Коллерова Г.Н. обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Семеновым А.А. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1.). Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за неисполнение обязательств Должником по вышеназванному договору займа, в том же объеме, как и Должник, включая, в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, уплату неустойки на день расчетов, а также всех понесенных кредитором расходов по взысканию задолженности в судебном порядке ( п.2.1.).

Поручительство выдается на весь срок действия договора займа. ( п.3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя и залогодателя Коллеровой Г.Н. было направлено требование в трехдневный срок с момента его получения погасить задолженность заемщика Семенова А.А. перед Рудоясовым Ю.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... рублей. ( л.д. 25-29).

Требование о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Коллеровой Г.Н. оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Семенова А.А. и Коллеровой Г.Н. установленного судом размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудоясовым Ю.В. (залогодержателем) и Коллеровой Г.Н. (залогодателем) был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества.

Предметом залога явилось жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., этаж-1, помещение на плане первого этажа № 19, 19а, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, принадлежащее Коллеровой Г.Н. на праве собственности.

При заключении договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере .... рублей.

Договор залога прошел государственную регистрацию.

Согласно п.5.2 договора залога, право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя в момент наступления срока нарушения выполнения обязательств заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2. ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество, не может быть произведено, в данном случае суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 56 данного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 54 того же Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью .... кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, помещение на плане первого этажа 19, 19а, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, принадлежащего на праве собственности Коллеровой Г.Н., составляет .... рублей. (л.д.104-139).

Сторонами данная оценка заложенного имущества не оспаривалась.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком Коллеровой Г.Н. по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество – жилое помещение, общей площадью .... кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, помещение на плане первого этажа 19,19а, 58,60,61,62,63,64,65, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере .... рублей.

Вместе с тем, ответчик Коллерова Г.Н. просит предоставить отсрочку реализации квартиры с торгов сроком на 1 год, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является для нее и проживающих в ней несовершеннолетних детей единственным жильем.

В силу ч. 3 и 4 ст. 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд не усматривает.

Норма абзаца 4 п. 3 ст. 54 указанного Федерального закона, которая устанавливает, что при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки.

Таким образом, размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, при наличии уважительных причин у должника с учетом положений действующего законодательства, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

В данном случае приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера кредитной задолженности учитываются судом в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 10 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

    Рудоясовым Ю.В. к ответчикам Семенову А.А., Коллеровой Г.Н. заявлены также исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ....

Между тем, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в случае нарушения которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена ( ст. 151 ГК РФ).

     В иске в этой части Рудоясову Ю.В. следует отказать.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Коллеровой Г.Н. и Семенова А.В. в пользу истца Рудоясова Ю.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долевом порядке.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Рудоясова Ю.В. к Коллеровой Г.Н., Семенову А.А, о взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Семенова А.А,, Коллеровой Г.Н. в пользу Рудоясова Ю.В. в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, неустойку за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, неустойку за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, а всего – .... рублей.

    Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки ( залога) недвижимого имущества- жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., 1 этаж, помещение на плане первого этажа № 19,19а,58,60,61,62,63,64,65, принадлежащее на праве собственности Коллеровой Г.Н., установив начальную продажную цену в размере .... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

    Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., 1 этаж, помещение на плане первого этажа № 19,19а,58,60,61,62,63,64,65, принадлежащее на праве собственности Коллеровой Г.Н., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В остальной части Рудоясову Ю.В. в иске к Семенову А.А,, Коллеровой Г.Н. – отказать.

    Взыскать с Семенова А.А,, Коллеровой Г.Н. в пользу Рудоясова Ю.В. в возврат госпошлины с каждого по ....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина