Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2015 ~ М-375/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-424/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             24 июня 2015 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.С. Бехтерева, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Ефимова А.В. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1989 году ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>». С момента предоставления земельного участка ему в собственность он разрабатывался им для садоводства, каждый год он вносил членские взносы, оплачивал счета за электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о приватизации указанного земельного участка. Ответчик отказал ему в приватизации земельного участка, мотивировав это тем, что границы участка располагаются в 20-метровой береговой полосе, и предложил откорректировать местоположение границ земельного участка. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок был ему предоставлен тогда, когда действовал закон, предусматривающий 6-метровую водоохранную зону. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г. Костомукша, СНТ «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец Ефимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не заявлено.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СНТ «<данные изъяты>». В своем заявлении председатель товарищества с исковыми требования согласен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по РК.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без участия представителя филиала. Из представленного письменного отзыва следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>». Документов, направленных на осуществление кадастрового учета, в филиал не поступало, следовательно, государственный кадастровый учет недвижимости не был осуществлен.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без участия представителя министерства. Из представленного письменного отзыва следует, что часть земельного участка, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, расположена в пределах 20-метровой береговой полосы, что противоречит требованиям ст. 27 Земельного кодекса РФ. Поскольку береговая полоса не может находиться в частной собственности, министерство считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон № 66-ФЗ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, действующего на момент возникновения правоотношений в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из состава земель гослесфонда Костомукшского леспромхоза был изъят земельный участок, площадью 6,1 га, который был передан в собственность членам СНТ «<данные изъяты>» согласно приложению для размещения дачных участков.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой.

Кроме того, справой от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «<данные изъяты>» подтвердил, что Ефимов А.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» и имеет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения садоводства. Указанный участок сформирован при образовании садоводческого товарищества в 1987 году. Ефимову А.В. согласовано оформление указанного земельного участка в собственность. Межевых споров по границам земельного участка на момент приватизации не имеется.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер смежного земельного участка №).

Из сведений об образуемых земельных участках и их частях следует, что координатами спорного земельного участка являются:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	У
1	2	3	4
н1	636706.62	1363593.36	0,20
н2	636694.14	1363609.24	0,20
н3	636660.70	1363581.80	0,20
н4	636663.14	1363569.40	0,20
н5	636668.35	1363579.91	0,20
н6	636676.39	1363578.56	0,20
н1	636706.62	1363593.36	0,20

Сведения о частях границ образуемого земельного участка:

Обозначение части границы		Горизонтальное проложение (S), м
От т.	До т.
1	2	3
н1	н2	20.20
н2	н3	43.26
н3	н4	4.05
н4	н5	5.38
н5	н6	13.24
н6	н1	38.27

Согласно акта натурной проверки границ земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» местоположение границ земельного участка Ефимова А.В. соответствует схеме размещения и расположен в квартале <адрес> Костомукшского участкового лесничества, границ с землями лесного фонда не имеет. Нарушений лесного законодательства не выявлено.

Доказательств, опровергающих факт нахождения земельного участка в пределах границ СНТ «<данные изъяты>», суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о предоставлении в собственность занимаемого им земельного участка в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ (исх.№ №) за подписью и.о. Главы администрации о том, что занимаемый им земельный участок приватизации не подлежит в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в пределах 20-метровой береговой полосы, в связи с чем его приватизация не возможна в силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Отказ истцу в приватизации занимаемого им земельного участка суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу Федерального закона от 03 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» Водный кодекс РФ введен в действие с 01 января 2007 года.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона Республики Карелия от 19 марта 2004 г. № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (далее Закон) размеры земельных участков для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства установлены в размере - от 600 до 1500 кв. метров, для ведения огородничества - от 100 до 1500 кв. метров.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Ефимов А.В. правомерно занимает земельный участок площадью 790 кв.м. в СНТ «Магистраль», предоставленный ему в 1989 году. На момент выделения земельного участка ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что приватизация земельного участка, используемого истцом невозможна по причине нахождения части участка в 20-метровой береговой полосе, так как данное ограничение введено в действие после предоставления земельного участка истцу в 1989 году и не может быть применимо к данному правоотношению.

Учитывая, что размер земельного участка истца фактически составляет <данные изъяты> кв.м. и не превышает предельного размера земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства и дачного строительства, установленного Законом РК № 765-ЗРК, земельный участок расположен в границах СНТ «<данные изъяты>», межевых споров по границам земельного участка не имеется, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п/п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефимова А.В. удовлетворить.

Признать за Ефимовым А.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на административной территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» Республики Карелия в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», кадастровый номер №, для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись     Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья         Е.С. Бехтерев

М.П.