Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2020 ~ М-4055/2020 от 16.11.2020

63RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прилепской И. Г. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепская И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 24.07.2012г. между ней и ООО «Время Плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ, сдать дом в эксплуатацию не позднее 19.12.2012г. и передать ей двухкомнатную <адрес>, расположенную в секции 3.3. на 19 этаже многоквартирного жилого дома. Свои обязательства по данному договору она полностью исполнила, оплатила ответчику стоимость данной квартиры. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке она не имеет возможности, поскольку договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в управлении Росреестра.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых) 65,0 кв.м., общая площадь (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 63,5 кв.м., в том числе жилой – 36,3 кв.м. и подсобной – 27, 2 кв.м., кроме того площадь лоджии (без коэффициента) – 2,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ИвА. А.А., действующая на основании доверенности, требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО УК «Феникс» Ларина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что Прилепская И.Г. оплачивает коммунальные платежи и проживает в испрашиваемой квартире с 2014 года.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Прилепской И.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012г. между ООО «Время плюс» и Прилепской И.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство построить жилой <адрес> со встроено – пристроенными нежилыми помещениями секция 3.3 жилой застройки 137 квартала, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, полевой, Арцыбушевской и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице двухкомнатную <адрес>, ориентировочной строительной площадью 67, 02 кв.м. ( в том числе лоджий и балконов с к=1), расположенную в секции 3.3 на 19 этаже в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 3 820 140 руб.

В силу п. 3.1.1. договора застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительно-монтажных работ и дать жилой дом в эксплуатацию не позднее 19.12.2012г.

Судом установлено, что истица свои обязательства по оплате стоимости указанной выше квартиры полностью исполнила, оплатила ООО «Время плюс» 3 820 140 руб., что подтверждается справкой ООО «Время плюс», квитанцией по оплате стоимости.

Строительство дома, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось на законном основании, в настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, указанная выше квартира ответчиком была передана истице, последняя проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные платежи. Других правообладателей в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка, разрешением на строительство от 19.04.2010г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012г., распоряжением о присвоении адреса от 19.07.2010г. №, актом приема передачи от 04.02.2013г., выпиской из Управления Россреестра по <адрес>.

ООО «БТИ Самара» изготовлен технический план помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в приведенном выше техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у ПрилепскойИ.Г. возникло право собственности на данную квартиру, в связи с чем, её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Прилепской И. Г. удовлетворить.

Признать за Прилепской И. Г. право собственности на двухкомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых) 65,0 кв.м., общая площадь (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 63,5 кв.м., в том числе жилой – 36,3 кв.м. и подсобной – 27, 2 кв.м., кроме того площадь лоджии (без коэффициента) – 2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020г.

Судья                                     Ю.В. Косенко