Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5729/2012 от 03.07.2012

Судья Боброва Г.И. Дело № 22-5729

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Назиной М.В. в интересах осужденного Нуртдинова Э.Ю. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 6 июня 2012 года, которым

Нуртдинов Э.Ю., дата рождения, судимый:

-28.11.2005 г. Свердловским районным судом г.Перми по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

-28.11.2006 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.06.2008 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 21 дней;

-10.07.2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12.10.2010 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1.11.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов Э.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина, массой в высушенном состоянии 0,932 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 14 апреля 2012 г. в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Назина М.В. просит приговор в отношении Нуртдинова Э.Ю. изменить, применить ст.73 УК РФ, смягчив наказание, ссылаясь на то, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что преступление является небольшой тяжести, осужденный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не совершал, в качестве смягчающего обстоятельства судом признана явка с повинной. Считает, что не учтено судом мнение государственного обвинителя, который просил назначить Нуртдинову Э.Ю. условную меру наказания. В приговоре суд необоснованно указал о невозможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, не привел этому мотивов.

В возражениях государственный обвинитель Чащина Л.П. просит приговор суда в отношении Нуртдинова Э.Ю. как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Нуртдинова Э.Ю. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание Нуртдинову Э.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом в должной степени.

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нуртдиновым Э.Ю. преступления, судом не установлено и в жалобе защитника не приведено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ или условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мнение государственного обвинителя о назначении осужденному условной меры наказания, на что обращено внимание в жалобе защитника, не может являться основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 6 июня 2012 года в отношении Нуртдинова Э.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи