Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2018 ~ М-2288/2018 от 13.07.2018

Гражданское дело № 2-2982/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

с участием адвоката Айриян Д.И. (по ордеру),

при секретаре Айдаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Светланы Александровны к Теплякову Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Князева С.А. обратилась в суд с иском к Теплякову П.И. о признанииутратившим правопользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития находится в муниципальной собственности. По указанному адресу бывший муж Князевой С.А., Тепляков П.И., зарегистрирован по месту жительства. Однако он не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Князева С.А. и ее представитель Родионов А.Б. (по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тепляков П.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Теплякова П.И. адвокат Айриян М.Э. (по ордеру) возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, истец на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения в виде комнаты № площадью 18 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

Из не опровергнутых доводов истца следует, что Тепляков П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пользуется жилым помещением, не имеет в нем личных вещей, не несет расходы по его содержанию. Договорных отношений между истцом и ответчиками о предоставлении последнимправапользованияуказанной комнатой не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей в спорном помещении не имеет. Указанные факты подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Теплякова П.И. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствие Теплякова П.И. в жилом помещении истца связано исключительно с утратой его интереса в отношении названного жилого помещения, и не является временным, с учетом приведенных выше норм материальногоправа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчикаутратившим правопользованияжилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Светланы Александровны к Теплякову Петру Ивановичу удовлетворить.

Признать Теплякова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Теплякова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение составлено 06.09.2018.

Судья: О.Н.Мальцева