Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10082/2015 ~ М-9485/2015 от 25.08.2015

№2-10082/15

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                         01 октября    2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием представителей истца Кочетовой И.В., Септарова С.А.

представителей ответчика Сидоровой М.В., Лясиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Е. В. к Автономной некоммерческой организации « Международный центр подготовки кадров» ( АНО МЦПК) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Шилина Е.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации « Международный центр подготовки кадров» ( АНО МЦПК) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она Шилина Е. В., с ДД.ММ.ГГГГ. работала в АНО «МЦПК» в должности заместителя директора АНО «МЦПК» по трудовому договору.

Указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. было написано ею под определенным давлением, которое было умышленно создано должностными лицами: директором АНО «МЦПК» Дубаковым А.В. (вице-президент ВТПП); председателем Совета АНО «МЦПК» Белицким А.Д. (председатель Правления ВТПП); членом Совета АНО «МЦПК» Ткаченко В.Е. (президент ВТПП).

Следствием организованного административного произвола со стороны указанных выше лиц стало нахождение ее на стационарном (в основном) лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Результат ее состояния в указанный период подтвержден в листами нетрудоспособности ряда медицинских учреждений.

После длительной переписки с работодателем ее доверенного лица по нотариальной доверенности Септарова С.А. и ее лично, - трудовая книжка была получена по почте только ДД.ММ.ГГГГ.    При этом в процессе переписки, она и ее представитель по доверенности не раз обращали внимание Ответчика о необходимости передать трудовую книжку представителю. Таким образом, период задержки трудовой книжки составил с учетом трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней).

В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик не выдал (ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду задержки выдачи ей трудовой книжки и документов, связанных с работой у Ответчика, она не смогла после окончания лечения устроиться на новую работу, хотя поступал ряд предложений о приеме на работу в периоде ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 165 ТК РФ Ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении. Размер средней заработной платы составлял ... коп. в день. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) по дату фактического получения трудовой книжки. На момент подачи иска размер компенсации составляет ...

Просит суд в связи с задержкой выдачи Е.В. Шилиной трудовой книжки взыскать в ее пользу с АНО «МЦПК» компенсацию в размере ...., вследствие невозможности надлежащего трудоустройства по поступившим предложениям за период с ДД.ММ.ГГГГ. от иных работодателей взыскать моральный вред в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, кроме того просили восстановить срок по обращениям в суд по трудовым спорам.

Представители ответчика    исковые требования истца не признали, приобщили письменные возражения, просили суд применить срок исковой давности обращения в суд по данному нарушению, так как истец о нарушении его прав знал с ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

            В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

             По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

          В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          Согласно ст. 84.1. ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

        С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

         В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

         Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

         В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

           Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

            В судебном заседании установлено следующее.

Шилина Е. В., с «ДД.ММ.ГГГГ. работала в АНО «МЦПК» в должности заместителя директора АНО «МЦПК» по трудовому договору, что подтверждается копией приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу и копия трудового договора.            Истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Шилина Е. В. уволена с должности заместителя директора АНО «МЦПК» по собственному желанию.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Шилина Е. В. с приказом не была ознакомлена, так как на работе отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ.

О чем был составлен акт и в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ сделана отметка на приказе специалистом по кадрам Сидоровой И. В.

В связи с отсутствием Е. В. Шилиной на работе в день увольнения ей не была выдана ее трудовая книжка серия AT-VII №... от ДД.ММ.ГГГГ с вкладышем серия ВТ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об увольнении Е. В. Шилина не указала каким способом, из предусмотренных законом она желает получить трудовую книжку, отдельного заявления по этому вопросу в АНО «МЦПК» не подавала.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 19 мин. ценным письмом с описью вложения направило истцу Шилиной Е.В. уведомление об увольнении (исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В уведомлении АНО «МЦПК» указало истцу на необходимость явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление было направлено по адресу указанному в трудовом договоре 400081, г. Волгоград, .... Почтовое отправление №... было вручено Е. В. Шилиной лично ДД.ММ.ГГГГ (ответ Волгоградского почтампта от ДД.ММ.ГГГГ №....40.15.-27/М-285, ответ Волгоградского почтампта №....40.15.-27/293 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 84.1 ТК РФ были произведены все необходимые мероприятия для извещения истца о получении ею трудовой книжки.

Кроме того в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что согласно материалов дела истец о нарушении свое права узнала начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения обращения с предложением получить трудовую книжку.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в суд истцом было подано по истечении трехмесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления №... Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Согласно п.26 указанного выше Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и поскольку об этом было заявлено представителями ответчика в судебном заседании, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание, в связи с чем исковые требования Шилиной Е.В.    не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

Доводы представителей истца о том, что истец не могла обратиться в суд за разрешением указанного трудового спора в связи с ее депрессивным состоянием, суд не может принять во внимание поскольку не какими повреждающими документами медицинского характера ( кроме извещения о выписке пациенте со стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) суду не представлялись.

Истец не страдает никакими психическими и иными заболеваниями, которые бы препятствовали бы ему в установленный законодательством срок подать исковое заявление, кроме того как подтверждается материалами дела, что в указанный период времени она имела согласно нотариальной доверенности своего представителя, у которого имелись полномочия для реализация ее права на судебную защиту в данный период времени.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, 199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Шилиной Е. В. к Автономной некоммерческой организации « Международный центр подготовки кадров» ( АНО МЦПК) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

    Судья                                                                                          Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...