Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2018 ~ М-310/2018 от 15.02.2018

        № 2-640/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Лайн» к Сорокину С.В., Сорокиной С.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Лайн» обратился в суд с иском к Сорокину В.В., Сорокиной О.С. о взыскании суммы задолженности, мотивируя требования тем, что решением общего собрания собственников дома по <адрес> выбран способ управления управляющей компанией ООО «Сервис Лайн». Условия договора управления, утверждены собственниками дома. Сорокин С.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, Сорокина О.С. является членом семьи собственника жилого помещения, надлежащим образом обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, отопления и горячего водоснабжения не исполняются, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74258,84 руб., которую истец просит с ответчиков взыскать, а также взыскать пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22240,04 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,26 руб.

В судебном заседании представитель истца Кислицина Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сорокин В.В., Сорокина О.С. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 4 ст.154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги включает в себя плату, в т.ч. за горячую воду, тепловую энергию.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов конкретизированы в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом установлено, что Сорокин С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН(л.д.18-19).

Согласно справке о составе семьи (л.д.6) Сорокина О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 19.07.2013 г.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по делу являются заявленные при обращении в суд Сорокин В.В. и Сорокина О.С., в силу вышеприведенных положений несут обязанность по оплате коммунальных услуг солидарно.

Истец является управляющей компанией по дому № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с чем имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями.

Как следует из агентского договора № СТК-5-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ООО «СТ» (агент) и ООО «Сервис Лайн» (принципал) достигли соглашения, (с учетом дополнительного соглашения № относительно того, что агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия (п.2.1 в частности, вести электронную базу граждан в части начислений, осуществлять прием показаний приборов учета, ежемесячно производить расчет размера платы, в качестве получателя указывать ООО «СТ», осуществлять работу с физическими лицами по вопросам начисления и оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (ведение лицевого счета, перерасчеты и т.д.), в т.ч. на Кретова, 1 в <адрес>.

Поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, соответственно, надлежащим истцом по делу является ООО «Сервис Лайн», организация истца в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором расположена квартира №.

Полномочия ООО «Сервис-Лайн» как управляющей компании в заявленный в иске период не оспорены.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности, то по правилам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ стороной истца правомерно заявлено о взыскании пени.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22240,04 руб.

Представленный истцом расчет о взыскании пени проверен судом, ответчиками не оспорен и является арифметически правильным. При этом суд также учитывает, что ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет суду не представили.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу п. 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой Ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также природу неустойки, суд полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит 74258,84 руб. основной задолженности, и 10000 руб. пени.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в солидарном порядке, следуя правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3094,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Сорокина С.В. и Сорокиной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74258,84 руб., пени с 16.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3094,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                    В.М. Царев