Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24939/2014 от 11.11.2014

Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-24939/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пунтасовой Екатерины Геннадьевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года по делу по иску Пунтасовой Е.Г. к Пунтасову Д.Е., Малеванной Т.Н. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Пунтасовой Е.Г. к Пунтасову Д.Е., Малеванной Т.Н. о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Пунтасова Е.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Пунтасова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене, по доводам жалобы.

Судом установлено, что Пунтасова Е.Г. и Пунтасов Д.Е. состоят в зарегистрированном браке с 08 июля 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 08 июля 2011 года.

14 октября 2012 года в Войсковом соборе святого благоверного князя Александра Невского г. Краснодара совершено венчание Пунтасова Д.Е. и Малеванной Т.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями прошения, анкет для венчающихся от 22 сентября 2012 года, ответа Епархиального Управления Православной религиозной организации «Екатеринодарская и Кубанская Епархия Русской православной церкви» от 13 февраля 2014 года № 163, что не оспаривалось и самим Пунтасовым Д.Е. в предварительном судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 1, 2 СК РФ, семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 4 СК РФ, к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.,

Исходя из ч. 4 ст. 30 СК РФ, при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные ст.ст. 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, доводы истицы о том, что ей приходится отвечать родным и близким на вопросы о том, почему она с мужем не живет вместе причиняют ей моральный вред, что своими действиями ответчики задели ее честь и достоинство, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных исковых требованиях Пунтасовой Е.Г., поскольку брак, зарегистрированный между Пунтасовой Е.Г. и Пунтасовым Д.Е. не признан судом недействительным, нормами СК РФ не предусмотрено взыскание морального вреда в иных случаях.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года по делу по иску Пунтасовой Е.Г. к Пунтасову Д.Е., Малеванной Т.Н. о компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пунтасовой Е.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: