Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2012 ~ М-1038/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-1202/2012                        

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Саркисян Т.А.,

с участием истца Серпионовой В.Г.,

представителя ответчика Дубс Р. Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпионовой В.Г. к ГБОУ СПО « Соликамский автодорожный колледж » о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

                     у с т а н о в и л :

Серпионова В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <...> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <...> в силу приобретательной давности. Исковые требования обоснованы тем, что <дата> Соликамскому автомобильно-дорожному колледжу под строительство здания учебно-производственных мастерских, хоз.двора и спортивной зоны на основании Решения Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> был выделен земельный участок, где ранее был расположен жилой сектор, в том числе и дом по <...>. Данный дом ранее на основании договора купли-продажи принадлежал ННВ, но в связи с отводом земельного участка колледжу последней была предоставлена благоустроенная квартира. Строительство запланированных объектов ввиду отсутствия финансирования не было произведено и дом не был снесен и с <дата> года предоставлен истице для проживания, в указанном доме она проживает с семьей более <данные изъяты>, несет расходы по его содержанию и ремонту, иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика привлечено ГБОУ СПО « Соликамский автодорожный колледж», представитель которого иск признал, суду пояснил что земельный участок, на котором был расположен жилой дом по <...> народных депутатов выделен автодорожному колледжу под строительство учебно-производственных мастерских, дом по <...> принадлежал ННВ, в связи с предстоящим сносом дома последней была предоставлена благоустроенная квартира, получена денежная компенсация за землю и насаждения, в связи с отсутствием финансирования строительство мастерских не осуществлялось, дом по <...> так и не был снесен, но и на баланс автодорожного колледжа так и не был поставлен, в <дата> году передан для проживания работнику колледжа Серпионовой В.Г.

Представители ответчика Управления Росреестра по <...>, третьего лица- Администрации <...> извещались о дне рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзывы по иску, согласно которых возражений относительно заявленных требований не имели.

Опрошенная судом свидетель ХСЮ подтвердила доводы истицы в части открытого и непрерывного владению ею домом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ « Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).»

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что дом по <...> на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежал ННВ На основании Решения Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> земельный участок, на котором был расположен данный дом был отведен Соликамскому автодорожному техникуму ( в последующем <данные изъяты> учебно-производственных мастерских, хоз.двора и спортивной зоны, согласно актов от <дата> года Автодорожным колледжем была произведена оценка предполагаемого к сносу имущества, ННВ выплачена денежная компенсация за сносимые строения и предоставлена квартира, ННВ претензий не имела. Как установлено судом из пояснений ответчика, строительство на отведенном земельном участке так и не было произведено и дом не был снесен, но и на балансовый учет Автодорожным колледжем не был составлен, а передан в пользование истице. Последняя на протяжение более пятнадцати лет открыто и непрерывно пользуется домом, подтверждением чему служат показания свидетеля и представленные истцом письменные доказательства : квитанции об оплате обязательных платежей, копия договора на электроснабжение дома, заключенного с истицей, заявление истицы о регистрации по месту жительства в спорном доме, почтовые конверты, согласно которых указан адрес истицы по наименованию дома по <...>. <дата> года ННВ умерла, до момента смерти претензий относительно выкупа дома не имела. С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серпионовой В.Г. удовлетворить.

Признать за Серпионовой В.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <...> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                Судья    (подпись) Т.А.Старчак