Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2016 ~ М-2350/2016 от 09.09.2016

Дело №2-2688/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              24 октября 2016 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца Мартыненко А.А. - Тестова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Смирновой И.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. страхового возмещения в размере 80 902,62 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 40 451,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., оплаты за проведение экспертизы в размере 12000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 568,96 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, по вине водителя М, управлявшего транспортным средством ПЕЖО 206 гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN Transporter» гос.номер № принадлежащего Мартыненко А.А. В результате ДТП автомобилю Мартыненко А.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 170 902,62 руб. Истцом в адрес ответчика была подана претензия с оригиналом заключения ИП М № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. Однако страховое возмещение Мартыненко А.А. в полном объеме не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец подал в суд уточненное исковые заявление, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 174,20 руб., неустойку в размере 37 815,26 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 38 587,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 568,96 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание истец Мартыненко А.А., будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Мартыненко А.А. - Тестов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 174,20 руб., неустойку в размере 37 815,26 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 38 587,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 568,96 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. Суду он пояснил, что расчет неустойки произведен истцом следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 49 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 77 174,20 руб. (сумма ущерба) х 1% = 771,74 руб. х 49 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 37 815,26 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Смирнова И.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска Мартыненко А.А., пояснив суду, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» все обязательства перед истцом были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 90 000 руб. В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании страхового возмещения, просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя М, управлявшего транспортным средством ПЕЖО 206 гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN Transporter» гос.номер №, принадлежащего Мартыненко А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Мартыненко А.А. автомобиль марки «VOLKSWAGEN Transporter» гос.номер №, получил механические повреждения.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., гражданская ответственность виновника ДТП - М застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены представителем ответчика.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не произвело, не организовало независимую техническую экспертизу.

Согласно п.п.2 п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. При этом, в соответствии с п.25 ст.12 и пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мартыненко А.А. обратился в экспертную организацию ИП М

В соответствии с заключением ИП М № от 25.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «VOLKSWAGEN Transporter» гос.номер № составила 278 797,62 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 170 902,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах» претензию с оригиналом заключения ИП М № от 25.08.2016г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ответчика 29.08.2016г., согласно отслеживанию почтовых отправлений.

Как следует из выписки из лицевого счета Мартыненко А.А., ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело Мартыненко А.А. страховую выплату в полном объеме, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 30.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «VOLKSWAGEN Transporter» гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составила 167 174,20 руб.

Заключение судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 30.09.2016г. у суда сомнений не вызывает, учитывая квалификацию эксперта, его стаж работы.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основываясь на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 30.09.2016г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. суммы страхового возмещения в размере 77 174,20 руб. (167 174,20 руб.-90 000 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (77 174,20 руб.), составляет 38 587,10 руб.

Однако, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения определенной судом, принцип соразмерности и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. штраф в размере 21 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 37815,26 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 49 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 77 174,20 руб. (сумма ущерба) х 1% = 771,74 руб. х 49 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 37815,26 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление Мартыненко А.А. о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не произвело и страховую сумму не выплатило. В связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную страховую выплату истцу в размере 90 000 руб. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 28 419,58 руб. (167 174,20 руб. (сумма ущерба) х 1% = 1671,74 руб. х 17 дней). Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 38 587 руб. (77 174,20 руб. (оставшаяся сумма ущерба) х 1% = 771,74 руб. х 50 дней). Всего размер неустойки составляет 67 006,58 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования Мартыненко А.А. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. почтовые расходы в сумме 568,96 руб., так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от директора ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу экспертизы. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт», оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвел. При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2815,23 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 87 174,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартыненко А.А. сумму страхового возмещения в размере 77 174,20 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 568,96 руб., а всего 121 743,16 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мартыненко А.А. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2815,23 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.