Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5224/2020 ~ М-4242/2020 от 08.10.2020

ДЕЛО № 2а-5224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.

с участием представителя административного истца - Есина С.М., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административных ответчиков - судебных приставов - исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., Острецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Улезько Владимира Владимировича к начальнику отделения - старшему судебном приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Улезько В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебном приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., УФССП России по Воронежской области в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Татьяны Николаевны в рамках исполнительного производства № 921296/20/36035-ИП от 30.09.2020, выразившиеся: в не организации работы по принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е. А. судебного акта - исполнительного листа: серии ФС № 021595346 об обращении взыскания на 1/2 долю автотранспортного средства Ауди A3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) и 1/2 долю автотранспортного средства Ауди Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 108548/19/36035-ИП от 19.12.2019; в не обеспечении контроля за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнения судебного акта - исполнительного листа: серии ФС № 021595346; в не организации и не осуществлении контроля за своевременным принятием судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е. А. мер, направленных на арест и обращение и обращения взыскания на имущество должника

В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1723/2020 от 18 августа 2020 г. выдан 22.09.2020 исполнительный лист серии ФС № 021595346 об обращении взыскания на 1/2 долю автотранспортного средства Ауди A3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) и 1/2 долю автотранспортного средства Ауди Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №108548/19/36035-ИП от 19.12.2019, возбужденному в отношении Шалаевой О.Б. в пользу взыскателя Улезько В.В.

30.09.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительнее производство №921296/20/36035-ИП и в этот же день арестована по акту описи и ареста 1/2 доля автотранспортного средства Ауди Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер (№)

Тем не менее, до настоящего времени не обращено взыскание на 1/2 долю автотранспортного средства Ауди A3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (№).

По мнению административного истца, в результате бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)3, выразившегося в не организации работы по принудительному исполнению, в не обеспечении контроля за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом - исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и не осуществлении контроля за своевременным принятием судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника, не было исполнено решение суда и нарушены права и законные интересы взыскателя, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-10, 98-103).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-3).

Определением Коминтерновского суда г. Воронежа от 05.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., Острецова Е.А. (л.д.89)

В судебное заседание административный истец Улезько В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Есин С.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании поддержал уточненные требования.

Административные ответчики - судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А., Полев А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – УФССП России по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – Шалаева О.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №021595346 об обращении взыскания на 1/2 долю автотранспортного средства Ауди А3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) и 1/2 долю автотранспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный номер (№) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №108548/19/36035-ИП от 19.12.2019, возбужденного в отношении должника Шалаевой О.Б., заявления представителя взыскателя Есина С.М., 30.09.2020 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. возбуждено исполнительное производство №921296/20/36035-ИП (л.д. 65-67).

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полевым А.А. осуществлен арест автомобиля Ауди Q5, г/н (№) и передача его на ответственное хранение взыскателю Улезько В.В. без права пользования. Совершение указанных действий оформлено составлением актов совершения исполнительных действий, о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 69-71, 72).

Согласно акту передачи транспортного средства от 12.10.2020 автомобиль Ауди Q5, г/н (№) был передан на ответственное хранение должнику Шалаевой О.Б. (л.д.82).

13.10.2020 исполнительное производство № 921296/20/36035-ИП окончено (л.д.82) в связи с поступившим заявлением представителя взыскателя об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства (л.д.84).

Административный истец, указывая на допущенное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. выразившееся в не организации работы по принудительному исполнению, в не обеспечении контроля за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом - исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и не осуществлении контроля за своевременным принятием судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е. А. мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника, ссылается на нормы ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах "

Между тем сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Безусловно, старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 12.10.2020 административным истцом отозван без исполнения исполнительный лист ФС №021595346 об обращении взыскания на 1/2 долю автотранспортного средства Ауди Q5, г/н (№), 1/2 долю автотранспортного средства Ауди A3, 2012 года выпуска, г/н (№), в связи с чем 13.10.2020 исполнительное производство №921296/20/36035-ИП было окончено до истечения двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа

Таким образом, в данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что начальником отделения старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. допущено оспариваемое бездействие, которое привело к нарушению прав и законные интересов Улезько В.В. как взыскателя, в материалы дела не представлено.

Поскольку отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований. Поэтому согласно пункту 2 этой нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований о признании указанного бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Улезько Владимира Владимировича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву A.A., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Татьяны Николаевны в рамках исполнительного производства № 921296/20/3603 5-ИП от 30.09.2020, выразившиеся: в не организации работы по принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. судебного акта - исполнительного листа: серии ФС № 021595346 об обращении взыскания на 1/2 долю автотранспортного средства Ауди A3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) и 1/2 долю автотранспортного средства Ауди Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер (№) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 108548/19/36035-ИП от 19.12.2019; в не обеспечении контроля за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнения судебного акта - исполнительного листа: серии ФС № 021595346; в не организации и не осуществлении контроля за своевременным принятием судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е. А. мер, направленных на арест и обращение и обращения взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 г.