Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 ~ М-301/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-473 / 2018 года

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г.                                                                                          пгт.Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

        при секретаре Слугиной О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к     Кузнецовой О.С., Рассолодовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.С., Рассолодовой С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 540624 рубля 23 копейки, в том числе: 64232 рубля 35 копеек - сумма задолженности по неустойке, 94716 рублей 83 копейки - проценты за кредит, 381675 рублей 05 копеек – ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8606 рублей 24 копейки.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Кузнецовой О.С. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил    Кузнецовой О.В. кредит в сумме 501000 рублей под 22,25 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства Рассолодовой Светланы Николаевны. Как следует из расчета задолженности Кузнецовой О.С. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ею неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик Кузнецова О.С. в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кузнецовой О.С. по кредитному договору составила 540624 рубля 23 копейки, в том числе: 64232 рубля 35 копеек - сумма задолженности по неустойке, 94716 рублей 83 копейки - проценты за кредит, 381675 рублей 05 копеек – ссудная задолженность.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно искового заявления на исковых требованиях настаивает в полном объёме, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судебного разбирательства.

Ответчик Кузнецова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик Рассолодова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не ходатайствовала.

С согласия истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецова О.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с     Банком кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Кузнецовой О.С. потребительский кредит на условиях Банка в размере 501000 рублей на срок <...> месяцев под 22,25 % годовых.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности, срок задолженности увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, установлен график погашения неустоек.

В соответствии с п.4 вышеуказанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Кузнецова О.С. обязалась оплачивать ежемесячно в течение 61 месяца сумму в счет гашения кредита, процентов и неустоек начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой О.С. с февраля 2014 года погашение ссудной задолженности своевременно не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность составила 381675 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности произведен, верно, в нём детально приведены количество дней просрочки по периодам, начиная со дня реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых платежей за расчётный период.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере     381675 рублей 05 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка по кредиту 22,25 % годовых считая с даты фактического предоставления.

Согласно расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Кузнецовой О.С. имеется задолженность по процентам 94716 рублей 83 копейки. Расчёт процентов произведен, верно, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 94716 рублей 83 копейки обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки на сумму задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 64232 рубля 35 копеек.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения,    суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным исковым требованиям и подлежащим взысканию в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Рассолодовой С.Н., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кузнецовой О.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех заключенных по нему дополнительных соглашений. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кузнецовой О.С. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик Кузнецова О.С. обязательства по уплате соответствующей суммы в установленный договором срок не исполнила, то с этой даты у кредитора согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя в соответствующей части.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Кузнецовой О.С. и Рассолодовой С. Н. солидарно в размере 381675,05 руб.    ссудной задолженности, 94716,83 руб. процентов за кредит, 64232,35 руб. задолженности по неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 8606 рублей 24 копейки в долевом отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кузнецовой О.С., Рассолодовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Рассолодовой С.Н., Кузнецовой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 381675,05 руб.    ссудной задолженности, 94716,83 руб. процентов за кредит, 64232,35 руб. задолженности по неустойке, а всего взыскать 540624 (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки.

        Взыскать с Рассолодовой С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 4303 рубля 12 копеек.

        Взыскать с Кузнецовой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 4303 рубля 12 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                                                                         О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018г.