Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2013 ~ М-4221/2013 от 24.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Сизова А.Ю.

при секретаре Гажала А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трофимова В.В. к Трофимову О.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.В. предъявил иск к Трофимову О.В., в котором просит признать Трофимова О.В. утратившим право на жилую площадь, снять его с регистрационного учета из <адрес>, указав, что он зарегистрирован в спорной неприватизированной квартире, ответчик перестал проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., личных вещей в квартире его нет, не оплачивает за квартиру, не вселялся в нее с ДД.ММ.ГГГГ г., участия в ремонте не принимал.

В судебном заседании представитель истца Сизов А.Ю. поддержал иск в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик Трофимов О.В. с иском не согласен, подтвердил, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., выехал проживать к женщине, с которой в последующем зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ г., другого жилья не имеет, не оплачивает за квартиру, вещи все забрал, когда выехал, ключей от входной двери у него нет, причина ухода из спорной квартиры – конфликтные отношения с сожителем сестры Кабардиной Е.В., в суд о вселении не обращался, желает сохранить право на спорную квартиру для временного проживания в случае ссоры с женой, ссорятся не часто, в настоящее время проживает у жены в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ купил данную квартиру на деньги в то время будущей жены, затем оформили договор купли-продажи этой квартиры, такое оформление собственности было для того, чтобы ее первый муж не знал о покупке данной квартиры и чтобы не пытался ее разделить, когда оформляли куплю-продажу на жену З, деньги от нее не получал. Ранее желал сняться с регистрационного учета, если сестра отдаст деньги за его долю, об этом он ей предлагал примерно <данные изъяты> лет назад, но сестра Кабардина Е.В. отказалась. От подачи встречного иска о вселении отказался.

Третьи лица: Кабардина Е.В., Кабардин А.С. с иском согласны, подтвердив, что металлическую дверь установили примерно в ДД.ММ.ГГГГ., так как прежняя дверь была в ветхая, ключи ответчику не давали, поскольку не спрашивал, в ДД.ММ.ГГГГ предлагали ответчику деньги за его долю, предлагали приватизировать квартиру примерно в ДД.ММ.ГГГГ., но он отказался.

Третьи лица: УФМС Советского района г. Самары, ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Трофимов В.В., Кабардина Е.В., Кабардин А.С., Трофимов О.В., К – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РФ» п. 32. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал добровольно из спорной квартиры, к женщине, с которой впоследствии зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ с З, забрал все свои вещи из спорной квартиры, квартплату и коммунальные услуги на оплачивает, объясняя это тем, что не проживает и не пользуется коммунальными услугами в спорной квартире. И хотя как утверждает ответчик Трофимов О.В., что у него неприязненные отношения с сожителем его сестры Кабардиной Е.В., из-за чего он выехал из квартиры, однако ответчик ничего не предпринимал для того, чтобы вселиться в спорную квартиру, ни в полицию, ни в суд не обращался о вселении его в квартиру.

Утверждения ответчика в судебном заседании, что он не имеет другого жилья, что ему не предоставили ключ от входной двери, не может являться основанием отказа в иске, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ., как заменили дверь, он мог обратиться в суд о вселение его в квартиру и предоставлении ему ключа от входной двери, и выселении сожителя сестры Кабардиной Е.В., но как сказано выше ответчиком, он не обращался ни в полицию, ни в суд с подобными требованиями, а отсутствие другого жилья не может является основанием к отказу в иске, поскольку сам гражданин определяет свое место жительство, ответчиком было выбрано место жительства его жены по адресу: <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ответчиком в его собственность и лишь спустя несколько месяцев, согласно договора купли-продажи продал квартиру З, которая в ДД.ММ.ГГГГ стала его женой и хотя ответчик утверждает, что фактически эта квартира и была приобретена на его имя, но деньги предоставляла З суд критически относится к данным показаниям, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих показаний.

Таким образом, суд считает, что иск о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> подлежащим удовлетворению по выше изложенным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимов В.В. к Трофимову О.В. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением Трофимова О.В. по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Трофимова О.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через суд Советского района г. Самара.

Судья