Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2021 от 11.06.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 09 июля 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

в отсутствии заявителя – директора ООО «СамараСтройАльянс» Коновалова С.А.,

с участием защитника ООО «СамараСтройАльянс» Вершкова Г.Ю., действующего по доверенности,

представителей заинтересованного лица – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Веденина Д.Ю., Чернышева Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СамараСтройАльянс» Коновалова С.А. на постановление о назначении административного наказания №60 от 23.12.2020 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Косаревым А.М. по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СамараСтройАльянс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Косарева А.М. № 60 от 23.12.2020 г. юридическое лицо - ООО «СамараСтройАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, а равно из положенного в его основу протокола об административном правонарушении № 60 от 23.12.2020 г., 13.11.2020 г. в адрес ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в рамках административного расследования, проводимого по другому делу об административном правонарушении поступил муниципальный контракт от 20.08.2020 г. № по выполнению ремонта дорог местного значения муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно данному контракту Заказчиком является Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, а подрядчиком ООО «СамараСтройАльянс».

Согласно локальному ресурсному сметному счету № РС-139, ремонт дорог осуществлялся по адресу:

-с. Осиновка, от пересечения ул. Молодежной с дорогой ведущей на зерноток до механических мастерских ООО Агрофирма « Волжанин»;

- с. Осиновка, от пересечения ул. Славянская с проулком д. 103 до № 129, что говорит о том, что указанные выше участки ремонтируемых дорог расположены в зоне хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука».

При этом, в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» не поступало сведений о согласовании таких работ с Минприроды РФ, в ведении которого находится национальный парк «Самарская Лука». В ходе проверки было установлено, что хозяйствующим субъектом, осуществившим указанные выше работы, является ООО «СамараСтройАльянс», действовавшее в качестве подрядчика по заключенному им с администрацией Ставропольского района Самарской области муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта дорог местного значения в различных населенных пунктах указанного муниципального района, включая улицу Молодежную и пересечение ул. Славянской с проулком д. № 103 до д. № 129, в селе Осиновка Ставропольского района.

Учитывая, что описанная выше социально-экономическая деятельность хозяйствующего субъекта – ООО «СамараСтройАльянс» – в населенном пункте Осиновка на территории Национального парка «Самарская Лука» в нарушение требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» не была согласована с Минприроды РФ, должностное лицо, рассмотревшее административное дело, пришло к выводу о наличии в действиях указанного выше юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и вынесло обжалуемое постановление о назначении наказания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «СамараСтройАльянс» Коновалов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное решение, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением от 01.07.2021 г. процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания №60 от 23.12.2020 г., судом восстановлен. Жалоба заявителя принята к производству суда.

Как следует из жалобы директора ООО «СамараСтройАльянс» Коновалова С.А., при выполнении работ по ремонту дорог местного значения в муниципальном районе Ставропольский Самарской области (включая иул.Молодежной и частично ул. Славянская в с. Осиновка) указанное выше ООО выступало в качестве Подрядчика по соответствующему муниципальному контракту № от 20.08.2020 г., Заказчиком по которому, равно как и составителем положенного в основу контракта Технического задания являлась Администрация Ставропольского муниципального района Самарской области.

По сложившимся обычаям хозяйственной деятельности, подтверждаемым судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ за 2014 год, обязанность согласования с соответствующими органами исполнительной власти работ, заказываемых на особо охраняемых природных территориях, лежит на Заказчике, а не на Подрядчике. Заявитель считает, что без таких предварительных согласований Заказчик вообще не имел права поручать ему выполнение определенных Техническим заданием работ на особо охраняемой природной территории Национального парка «Самарская Лука». По условиям заключенного муниципального контракта на Подрядчика не возлагалось обязанностей по получению каких бы то ни было разрешений или согласований, связанных с выполнением порученных ему работ. Кроме этого, Администрацией сельского поселения Осиновка перед началом выполнения Подрядчиком в указанном поселении работ по ремонту улицы ул.Молодежной и частично ул. Славянская в границах с. Осиновка в адрес ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» было направлено письмо № 275 от 02.10.2020 г. с просьбой согласовать выполнение данных работ. О результатах рассмотрения указанного письма и, в том числе, о возможных препятствиях к исполнению работ по контракту, Подрядчик ни Заказчиком, ни подчиненной последнему Администрацией сельского поселения Осиновка информирован не был. Часть 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от 14.03.1995 г., нарушение которой вменяется ООО «СамараСтройАльянс», по состоянию на момент выполнения Обществом подрядных работ по ремонту улиц в сельском поселении Осиновка, содержала неопределенное правовое регулирование по вопросу о порядке согласования таких работ с Минприроды РФ (до настоящего времени соответствующая государственная услуга отсутствует; регламент согласования социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов с органами Минприроды РФ не разработан; виды подлежащей согласованию социально-экономической деятельности на особо охраняемых природных территориях не определены).

В судебном заседании защитник ООО «СамараСтройАльянс» Вершков Г.Ю., изложенные выше доводы жалобы поддержал и на их основании просил об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом Национального парка «Самарская Лука» в отношении ООО «СамараСтройАльянс» и о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения.

Из отзыва на жалобу, а также пояснений в судебном заседании представителей заинтересованного лица – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Чернышева Н.В. и Веденина Д.Ю. следует, что они просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, поскольку именно ООО «СамараСтройАльянс», а не Администрация Ставропольского муниципального района Самарской области, являлось хозяйствующим субъектом, выполнявшим на территории сельского поселения Осиновка в Национальном парке оплачиваемые работы по ремонту дороги, связанные со снятием почвенного слоя. При этом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33 от 14.03.1995 года именно хозяйствующие субъекты, а не иные лица, обязаны согласовывать с Минприроды РФ свою социально-экономическую деятельность на особо охраняемой природной территории. Ссылки заявителя, что в настоящее время не существует регламента согласования социально-экономической деятельности с Минприроды России считают необоснованными, так как отсутствие механизма согласования вопросов социально – экономической деятельности хозяйствующих субъектов с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды не освобождает от выполнения указанной обязанности и соответственно, не могут являться основаниям для освобождения общества от административной ответственности, поскольку доказательства обратного (т.е., подтверждающие соблюдение ООО «СамараСтройАльянс» действующего природоохранного законодательства) в адрес учреждения не представлены. В своем дополнении к отзыву Чернышев Н.В. пояснил, что на запрос главы с.п. Осиновка Ставропольского района Самарской области от 02.10.2020 г. за подписью директора ФГБУ «НП «Самарская Лука» направлен ответ от 15.10.2020 г. о том, что Учреждение не возражает против проведения работ по ощебенению ул. Молодежной и частично ул. Славянской в границах с. Осиновка.

В связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, производство по жалобе судом было отложено на 09.07.2021 г., на 14:00 часов.

Защитник ООО «СамараСтройАльянс» Вершков Г.Ю., надлежаще уведомленный о дате и времени, на которые было отложено производство по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседании не представил.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» Чернышев Н.В. ходатайствовал о рассмотрения жалобы в отсутствии представителей Учреждения.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным закончить рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения защитника, и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела в отношении ООО «СамараСтройАльянс» и иные документы, представленные в заседании по предмету судебного разбирательства, суд считает необходимым снизить размер назначенного заявителю административного наказания, а в остальной части оставить обжалуемое постановление без изменения по следующим основания.

В силу ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст.58 КонституцииРФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом РФ № 33-ФЗ от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно положениям п. "б" ч. 2 ст. 2 и ст. 12 указанного Федерального закона, национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Исходя из содержания и смысла положений п. «а» ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, на территории национальных парков запрещается любая несогласованная деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, включая, в частности, деятельность, влекущую за собой нарушение почвенного покрова.

Национальный парк «Самарская Лука» образован Постановлением Совета Министров РСФСР № 161 от 28.04.1984 г. «О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 990 от 09.10.1995 г. государственный природный национальный парк переименован в Национальный парк «Самарская Лука».

В соответствии с общеобязательными требованиями ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей с 20.08.2020 г. до 30.12.2020 г., - то есть как во время совершения правонарушения, так и на момент вынесения обжалуемого постановления) вопросы любой социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов в национальных парках подлежали согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти парки находятся.

Распоряжением Правительства РФ № 2055-р от 31.12.2008 г. ряд особо охраняемых природных территорий, включая Национальный парк «Самарская Лука», переданы в ведение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды РФ).

Постановлением Правительства РФ № 671 от 30.06.2012 г. в Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ № 404 от 29.05.2008 г., включен подпункт 5.16.12, обязывающий данное Министерство согласовывать вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон. Аналогичные требования содержатся в п. 5.16 действующей редакции Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1219 от 11.11.2015 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями упомянутой выше ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от 14.03.1995 года вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национальных парков, начиная с 2012 года и до настоящего времени подлежат согласованию непосредственно с Минприроды РФ.

Аналогичное требование, связанное с необходимостью обращения непосредственно в Минприроды РФ для согласования хозяйствующими субъектами своей социально-экономической деятельности на территории Национального парка «Самарская Лука» содержится в ст. 17 Положения об указанном Национальном парке, утвержденного Приказом Минприроды России № 69 от 25.02.2015 г.

Нарушение гражданами, должностными и юридическими лицами установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ, представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений о национальном парке, а также в положениях о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

При этом, согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ – при их применении с учетом предмета настоящего судебного разбирательства, юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2020 г. в адрес ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в рамках административного расследования, проводимого по другому делу об административном правонарушении, поступил муниципальный контракт от 20.08.2020 г. № по выполнению ремонта дорог местного значения муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно данному контракту Заказчиком является Администрация м.р. Ставропольский Самарской области, а Подрядчиком ООО «СамараСтройАльянс».

Также, согласно локальному ресурсному сметному счету № РС-139, ремонт дорог осуществлялся по адресу:

-с. Осиновка, от пересечения ул. Молодежной с дорогой ведущей на зерноток до механических мастерских ООО Агрофирма « Волжанин»;

- с. Осиновка, от пересечения ул. Славянская с проулком д. 103 до № 129, что говорит о том, что указанные выше участки ремонтируемых дорог расположены в зоне хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука».

Хозяйствующим субъектом, согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является коммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Согласно разделу 2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ данный контракт имеет финансовое выражение.

Вышеперечисленные признаки указывают на осуществление ООО «СамараСтройАльянс» социально-экономической деятельности, тем самым данное Общество нарушило требования ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполняя ремонт дорог по вышеуказанным адресам без согласования таких работ с Минприроды РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАПРФ.

Так, из содержания муниципального контракта №

от 20.08.2020 г., заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Заказчиком) и ООО «СамараСтройАльянс» (Подрядчиком), следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонта дорог местного значения в различных населенных пунктах Ставропольского муниципального района.

Кроме того, согласно условию, указанному во взаимосвязанных п.п. 3.1, 4.3.1 Контракта, все порученные работы (включая и перечисленные выше работы по ремонту улиц в с.Осиновка) подлежали выполнению Подрядчиком в период с 25.08.2020 г. до 01.11.2020 г.

Согласно положениям п. 4.1.3 Контракта, Заказчик обязуется не вмешиваться в хозяйственную деятельность Подрядчика(данное условие в полной мере согласуется с требованиями ч. 1 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.6 Контракта, в случае возникновения любых обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих производство работ невозможным, Подрядчик обязан немедленно поставить Заказчика в известность об этом(данное условие соответствует требованиям ч. 1 ст. 716 ГК РФ. При этом согласно положениям ч. 2 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик, не выполнивший указанных выше требований либо продолживший выполнение работ без получения ответа Заказчика на сделанное предупреждение, в дальнейшем теряет право ссылаться на обстоятельства, о которых он не предупредил Заказчика. При этом ни заявитель в жалобе, ни защитник ООО «СамараСтройАльянс» в судебном заседании не отрицали того факта, что они не извещали Заказчика по муниципальному контракту о необходимости отложения или приостановления ремонтных работ дорог в с. Осиновка до согласования таких работ с Минприроды РФ.

Согласно положениям п. 12.1 Контракта, в случаях, не предусмотренных этим Контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (суд отмечает, что применимым законодательством в данном случае являются ст.ст. 702-729, 740-757, 763-768 ГК РФ, а также положения Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Изучив условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что вопреки доводам заявителя в данном договоре отсутствуют требования, прямо или косвенно обязывающие Заказчика (Администрацию Ставропольского муниципального района Самарской области) осуществлять согласование с Минприроды РФ работ, заказанных Подрядчику и реально выполненных последним на особо охраняемой природной территории национального парка. Возложение на Заказчика такой обязанности не предусмотрено и положениями упомянутого выше Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст. 751 ГК РФ, именно Подрядчикпри выполнении заказанных ему ремонтно-строительных работ обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, а также несет ответственность за нарушение указанных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «СамараСтройАльянс» является надлежащим субъектом инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а доводы заявителя о том, что ответственность за несогласование с Минприроды РФ работ на территории национального парка должна быть возложена на бюджетную организацию –Администрацию Ставропольского района Самарской области – как на Заказчика по муниципальному контракту, являются несостоятельными.

Не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела также и те доводы заявителя, согласно которым администрация сельского поселения Осиновка своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ просило ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» согласовать работы по ощебенению ул.Молодежной и частично ул.Славянский в селе. Во-первых, администрация сельского поселения Осиновка не являлась ни хозяйствующим субъектом, выполняющим указанные выше работы, ни стороной по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Во-вторых, на данный запрос был дан ответ ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учреждение не возражает в проведении данных работ, а именно - ощебенению. Однако, в ходе работ было произведено снятие грунта (плодородного слоя) о котором в запросе сказано не было.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «СамараСтройАльянс», являясь хозяйствующим субъектом и Подрядчиком по муниципального контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ч. 1 ст. 751 ГК РФ было обязано соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и несло ответственность за нарушение указанных требований. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» ООО «СамараСтройАльянс» после заключения муниципального контракта имело возможность и было обязано обратиться в Минприроды РФ для согласования своей социально-экономической деятельности в селе Осиновка на территории Национального парка «Самарская Лука», однако не только не выполнило данную обязанность. По существу, данное фактическое обстоятельство не оспаривалось ни в рассматриваемой судом жалобе, ни в объяснениях представителя заявителя в судебном заседании. Заявитель полагает лишь, что обязанность выполнения соответствующих требований природоохранного законодательства лежала не на нем как Подрядчике, а на Заказчике по муниципальному контракту. Однако данное мнение заявителя не основано на законе. Кроме того, учитывая, что в нарушение положений п. 5.1.6 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараСтройАльянс» (Подрядчик) своевременно не поставило Заказчика в известность об отсутствии необходимого согласования заказанных работ как об обстоятельстве, делающем выполнение этих работ невозможным, указанное Общество в настоящее время утратило возможность ссылаться на «вину» Заказчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «СамараСтройАльянс» направляло запрос о согласовании выполнения работ по ремонту хозяйственных субъектов с Минприроды России.

Ссылки заявителя, что в настоящее время не существует регламента согласования социально-экономической деятельности с Минприроды России являются неубедительными и не могут быть приняты в качестве основания для освобождения заявителя от административной ответственности поскольку отсутствие механизма согласования вопросов социально – экономической деятельности хозяйствующих субъектов с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды не освобождает от выполнения указанной обязанности и соответственно, доказательств обратного (т.е., подтверждающие соблюдение ООО «СамараСтройАльянс» действующего природоохранного законодательства) в адрес учреждения не представлены.

В указанный выше период часть 4 ст. 15 Федерального закона РФ№ 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» действовала в редакциях Федеральных законов РФ № 199-ФЗ от 29.12.2004; № 365-ФЗ от 30.11.2011; № 321-ФЗ от 03.08.2018 г. и содержали ясно сформулированные требования, согласно которым на хозяйствующие субъекты возлагались обязанности согласовывать любую социально-экономическую деятельность в национальных парках с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти парки находятся (с Минприроды РФ). Отсутствие соответствующей госуслуги, регламентов и иных документов, определяющих форму обращения хозяйствующих субъектов в Минприроды РФ для получения согласований на ведение экономической деятельности в национальных парках, не освобождало заявителя от необходимости исполнения обязательных требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ№ 33-ФЗ от 14.03.1995 г. При тех же условиях Минприроды РФ также не освобождалось от исполнения своей обязанности согласовывать экономическую деятельность заявителя в Национальном парке «Самарская Лука» даже в том случае, если бы заявитель – ввиду отсутствия регламентов и иных канцелярских правил – обратился за таким согласованием в произвольной форме.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отклонить как несостоятельные доводы о том, что организация не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «СамараСтройАльянс» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

В целом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «СамараСтройАльянс» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого итогового постановления по административному делу, судом не установлено.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СамараСтройАльянс» вынесено должностным лицом, уполномоченным на это в силу положений ст. 23.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод о фактических обстоятельствах совершенного ООО СамараСтройАльянс» правонарушения подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хозяйствующим субъектом, выполнившим указанные выше строительно-ремонтные работы, является ООО «СамараСтройАльянс»;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого выявлен факт нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории.

- фотоматериалами;

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, подтверждающих, что хозяйствующим субъектом, принявшим на себя производство оплачиваемых работ в <адрес>, является ООО «СамараСтройАльянс»;

- объяснениями представителя ООО «СамараСтройАльянс» в судебном заседании, из которых следует, что данное юридическое лицо, в срок до 01.11.2020 г. в полном объеме выполнило все указанные в муниципальном контракте оплачиваемые работы по ремонту улицы Молодежная и ул. Славянская в с. Осиновка, а также то, что ООО «СамараСтройАльянс» не обращалось в Минприроды РФ по вопросу согласования указанных работ, связанных, в том числе с нарушением почвенного слоя и осуществляемых на территории Национального парка «Самарская Лука».

Вместе с тем суд считает оспариваемое заявителем итоговое постановление по административному делу подлежащим изменению.

Так, из обжалуемого заявителем постановления следует, что при назначении наказания должностным лицом учтены отягчающие ответственность обстоятельства, при этом, в чем они выражаются в постановлении не отражено. Не приведено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и представителями заинтересованного лица в судебном заседании, не установлено таковых и судом.

Таким образом, при назначении ООО «СамараСтройАльянс» наказания уполномоченным должностным лицом размер штраф необоснованно мотивирован отягчающими ответственность обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначенное ООО «СамараСтройАльянс» по ст. 8.39 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей судом подлежит снижению до 300 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей является справедливым и соразмерным установленным судом обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Косарева А.М. № 60 от 23.12.2020 г. о назначении ООО «СамараСтройАльянс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ, – изменить:

- исключить из вышеуказанного постановления ссылку на применение положений ст. 4.3 КоАП РФ и указание об учете обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при разрешении вопроса о размере административного наказания, назначаемого ООО «СамараСтройАльянс»;

- снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «СамараСтройАльянс» по ст. 8.39 КоАП РФ, до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Копии решения направить (вручить) лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ И.А. Милованов