Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35536/2019 от 24.10.2019

        Судья: Кургузов М.В..                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Овсепян В.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2019 года апелляционную жалобу А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> на решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ивановской Л. В. к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Ивановской Л.В., представителя СНТ «Родник-2011» - Никонова А.А., судебная коллегия

установила:

Ивановская Л.В. обратилась в суд с иском к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., который поставлен на кадастровый учет за <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Родник-2011», в котором расположен спорный участок.

Истец обратился в А. г.о. Серебряные П. М. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

В свою очередь решением А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> ответчику отказано в предоставлении земельного участка бесплатно, с предложением его выкупа.

В судебном заседании истец Ивановская Л.В. поддержала исковые требования.

Представитель А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица - представители СНТ «Родник-2011», ГКУ «РМР» <данные изъяты>, а также Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требованияудовлетворены.

В апелляционной жалобе А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истица в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

    Ответчик, третьи лицаГКУ «РМР» <данные изъяты>, а также Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций <данные изъяты> в С.-<данные изъяты>» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с д. Кораблевка, общей площадью 176,0 га, и отведен Специализированному Управлению развития М. региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий <данные изъяты> общей площадью 171,20 га.

Таким образом, права на земельный участок, который впоследствии был предоставлен истице, возникли у Специализированного Управления развития М. региона до введения в действие Земельного кодекса РФ - в 1995 году.

Распоряжением А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р утвержден проект планировки и застройки территории шести садоводческих объединений, в т.ч. и СНТ«Родник-2011», которое зарегистрировано в МРИ ФНС России <данные изъяты> по М. <данные изъяты> и поставлено на налоговый учет.

Истец Ивановская Л.В. является членом СНТ «Родник-2011» с 2019 года, пользователем спорногоземельного участка <данные изъяты> и состоит на учете граждан-очередников на получение садовых участков в С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> у <данные изъяты>ёвка, по льготной категории.

Ивановская Л.В. обратился в А. г.о. Серебряные П. М. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Однако <данные изъяты> решением А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> ейбыло отказано в предоставлении земельного участка бесплатно, с предложением его выкупа.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций, созданных до <данные изъяты> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен СУРКС в целях садоводства в 1995 году, до введение в действие ЗК РФ, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец Ивановская Л.В., учитывая, что препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав, у истца имеется документ, устанавливающий распределение спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истицы имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и отмечает, что поскольку истица является членом СНТ «Родник-2011», спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке и входит в границы СНТ, она обрабатывает его, несет бремя содержания, правопритязаний на него со стороны иных лиц не имеется, суд обоснованнопризнал за ней право собственности на спорный земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи